الشرع والعادة: قراءة رتنو لوكيتو من المِناسة الآتشيّة — التعدّدية القانونية والتوافق والعدل في القرية

بعد ربع قرنٍ من تحدّي رتنو لوكيتو (Ratno Lukito) لنموذج الصراع بين الشريعة الإسلامية والأدات (adat، أي القانون العرفي المحلّي)، غدت آتشيه أكثفَ مختبرٍ لأطروحته: فقد قُنِّن الأدات وقُنِّنت الشريعة معًا، ولكلٍّ منهما مؤسساته، وكلاهما بات معترفًا به في قانون العقوبات الوطني. وتزن ورقة العمل هذه ما إذا كان التوافق الذي ينعقد في المِناسة (meunasah، مصلّى القرية ومجلسها) يُثمر عدلًا، ولا سيّما للنساء والأطفال، أم لا يُثمر سوى السكون.

بقلم: قمر الزمان بستمام أحمد

27 أكتوبر 2026 · ورقة عمل · الأنثروبولوجيا · الحضارة الإسلامية · الدراسات القانونية

أولًا: من رفّ الأرشيف إلى المِناسة: لماذا تجب إعادة قراءة رتنو لوكيتو الآن

نسخةٌ قديمةٌ من كتاب رتنو لوكيتو Islamic Law and Adat Encounter: The Experience of Indonesia، الصادر عن دار Logos Wacana Ilmu في جاكرتا، باتت اليوم مفهرسةً في أرشيف KBA13 Academy ومكتبتها، بغلافٍ ممزّقٍ ملطَّخ، وبطاقةِ مكتبةٍ على كعبها. وبطاقتُها الفهرسية صريحةٌ في وصفها: فسنةُ النشر غير مطبوعةٍ على تلك النسخة، والسجلّات المقارنة تجعلها 2001، ورقمها الدولي المعياري (ISBN) لم يُطابَق بعدُ بصفحة حقوق النشر. وليس هذا الحذر الببليوغرافي أمرًا هيّنًا، فالكتاب نشأ عن رسالة الماجستير التي أنجزها لوكيتو في جامعة ماكغيل (McGill University) عام 1997، وكُتب في اللحظة التي كان فيها النظام الجديد يتهاوى، وقبل أن تنال آتشيه حكمها الذاتي الخاص. وفكرته المركزية بسيطةٌ ومتفجّرةٌ في آنٍ واحد: إن العلاقة بين الشريعة الإسلامية والأدات في إندونيسيا تُفهَم على وجهها حوارًا وتوافقًا، لا صراعًا أبديًّا كما أورثه الباحثون الاستعماريون. وقد طوّر لوكيتو هذه الفكرة لاحقًا في كتابه Legal Pluralism in Indonesia: Bridging the Unbridgeable [التعدّدية القانونية في إندونيسيا: الجسر فوق ما لا يُجسَر] (روتليدج، 2013)، وفيه يذهب إلى أن موقف الدولة من التقاليد القانونية الثلاثة الكبرى، أي الأدات والإسلام والقانون المدني، تحدّده في الغالب درجةُ ملاءمتها للأيديولوجيا الوطنية. وإعادةُ قراءة لوكيتو من المِناسة الآتشيّة اختبارٌ لما إذا كانت أطروحةٌ وُلدت في قاعة سمينارٍ في مونتريال تصمد حين تلامس القوانينَ المحلّية (qanun)، والشرطةَ الشرعية، والمداولاتِ الفعلية في القرية (gampong).

ولإلحاح هذه القراءة في عام 2026 أسبابٌ ثلاثة. أولها تشريعي: فالقانون رقم 1 لسنة 2023 بشأن قانون العقوبات نافذٌ منذ 2 يناير 2026، وتحفظ مادّته الثانية حجّيةَ القانون الحيّ في المجتمع. وفي 11 مارس 2026 بيّن محمد ريحان نوغراها (Muhammad Raihan Nugraha)، في مقالٍ بعيادة «هوكوم أونلاين» القانونية (Klinik Hukumonline) عنوانه «إجراءات تحديد القانون الحيّ ومعاييره»، أن اللائحة الحكومية رقم 55 لسنة 2025 باتت تنظّم إجراءات تعيين الجرائم العرفية بلوائح إقليمية، شريطةَ أن يتّسق ذلك القانون مع البانتشاسيلا ودستور 1945 وحقوق الإنسان والمبادئ العامة للقانون، وأن يكون «معترَفًا به ومعمولًا به لدى جماعة القانون العرفي المحلية». وثانيها قضائي: فـلائحة المحكمة العليا رقم 1 لسنة 2024 بشأن إرشادات الفصل في القضايا الجنائية على أساس العدالة التصالحية تشمل صراحةً قضايا قانون الجنايات في آتشيه، فإذا بمنطق الصلح الذي طالما وسم محاكمَ الأدات يدخل قاعةَ محكمة الدولة. وثالثها اجتماعي: فتقرير الرصد الصادر عام 2024 عن اللجنة الوطنية لمناهضة العنف ضد المرأة وشبكات المجتمع المدني في آتشيه يُظهر أن بعض قضايا العنف الجنسي لا تزال تُسوّى في القرية على نحوٍ يُضحّي بالضحية. وتُلجئ هذه التطوّرات مجتمعةً سؤالَ لوكيتو إلى أن ينتقل من «هل يمكن التوفيق بين الأدات والإسلام؟» إلى «سِلمُ مَن، وعلى حساب مَن؟».

وتبسط ورقة العمل هذه مقالةً قصيرةً سابقةً تحمل العنوان نفسه إلى دراسةٍ أوفى. وتمضي حجّتها في أربع خطوات. الأولى تتتبّع جينالوجيا نموذج الصراع، من نظرية التلقّي الاستعمارية إلى قلبها على يد حزيرين (Hazairin) وسايوتي طالب (Sayuti Thalib). والثانية تضع أطروحة لوكيتو في سياق النقاش العالمي حول نظرية التعدّدية القانونية، وفي سياق النظر في العُرف الذي ظلّ حيًّا في أصول الفقه. والثالثة تشرّح البنيان القانوني لآتشيه، وتقارنه بمينانغكاباو ونَجَري سمبيلان وكلنتن وبروناي، ثم تفكّك توتّرات الولاية القضائية ومعضلةَ العدالة بين الجنسين. والرابعة تبني سيناريوهاتٍ حتى عام 2035 وتوصياتٍ للسياسات العامة. والخيط الجامع هو المثل الآتشيّ hukom ngon adat lagee zat ngon sifeut: الشرعُ والعادةُ كالذاتِ والصفة، لا ينفكّ أحدهما عن الآخر. والمثلُ دعوى معياريةٌ وواجبٌ لم يُنجَز بعدُ في آن، وتسعى هذه الدراسة إلى أن تبيّن أين لا تزال الدعوى تعمل، وأين صارت بلاغةً تحجب اللامساواة.

ثانيًا: الإطار التحليلي والمنهج ودرجات الثقة

يقوم الإطار التحليلي لهذه الدراسة على ثلاث طبقات. الطبقة الأولى نظرية التعدّدية القانونية بمعناها الوصفي، أي الإقرار بأن أكثر من نظامٍ معياريٍّ واحدٍ يعمل داخل حقلٍ اجتماعيٍّ واحد، وبأن الدولة ليست المُنتِجَ الوحيد للقانون. والطبقة الثانية نظرية التوافق عند لوكيتو، التي تؤكّد أن الشريعة الإسلامية والأدات يتشرّب كلٌّ منهما الآخرَ بآليّاتٍ داخليةٍ خاصةٍ بهما، لا بإكراه الدولة وحده. والطبقة الثالثة منظور الأنثروبولوجيا القانونية النقدية، الذي يسأل عن توزيع السلطة داخل منتديات فضّ النزاعات: من يجلس في المجلس، ومن يتكلّم، ومن يُطلَب منه الصمت، ومن يتحمّل العقوبة. وبهذه الطبقات الثلاث لا يُعامَل التوافقُ نتيجةً نهائيةً يُحتفى بها، بل عمليةَ مساومةٍ قد تكون حصيلتها عادلةً أو جائرة، بحسب التصميم المؤسسي والعلاقات الاجتماعية التي تحملها. ويتّسق هذا الإطار كذلك مع الرأي القائل إن الفقه ثمرةُ اجتهادٍ بشريٍّ ينمو في سياقاتٍ اجتماعيةٍ وسلطوية، كما كتبت يوني رسليلي (Yuni Roslaili) عام 2025 في مقالةٍ منشورة في KBA13 Insight بعنوان «تطوّر الفقه والسلطة وإنتاج الفكر الفقهي الإسلامي»، تؤكّد فيها أن «الفقه ليس حكمًا إلهيًّا مطلقًا».

والمنهج المتّبع هو مراجعة الوثائق وتوليف الأدلّة على مراتب. وتشمل المصادر الأولية نصوصَ قانونَي آتشيه رقم 9 ورقم 10 لسنة 2008 وقانون آتشيه رقم 6 لسنة 2014؛ والقرارَ المشترك الصادر عام 2011 عن حاكم آتشيه وقائد شرطتها الإقليمية ورئيس مجلس الأدات في آتشيه، كما تنقله الأدبيات؛ ولائحةَ حاكم آتشيه رقم 60 لسنة 2013؛ وبياناتِ قضايا الجنايات الصادرة عن هيئة الإحصاء في آتشيه (BPS Aceh)؛ وورقةَ نتائج برنامج SAJI المدعوم من برنامج الأمم المتحدة الإنمائي؛ وتقريرَ الرصد الصادر عن اللجنة الوطنية لمناهضة العنف ضد المرأة لعام 2024. أما المصادر الثانوية فتضمّ الأدبيات الكلاسيكية في التعدّدية القانونية؛ ودراساتِ أرسكال سالم (Arskal Salim) ومايكل فينر (Michael Feener) وحسنيل بصري سيريغار (Hasnil Basri Siregar) عن آتشيه؛ والدورياتِ القانونية الصادرة في آتشيه؛ ومقالاتٍ في KBA13 Insight ووثائقَ في أرشيف KBA13 Academy ومكتبتها بوصفها مادّةً إثنوغرافيةً وتاريخيةً خامًا. ولا تُجري هذه الدراسة عملًا ميدانيًّا جديدًا، وإنما تعيد قراءة الأدلّة المتاحة للعموم، وتنبّه صراحةً إلى مواضع النقص في البيانات.

ويُسنَد إلى كل دعوى تحليليةٍ مستوى من الثقة. فـالثقة العالية تُعطى للدعاوى المستندة إلى نصوصٍ قانونيةٍ أو بياناتٍ رسميةٍ يمكن التحقّق منها، ومن ذلك أن المادّة 13 من قانون آتشيه رقم 9 لسنة 2008 تعدّد ثمانية عشر نوعًا من النزاعات، وأن المادّة 24 من قانون الجنايات تُحيل قضايا الخلوة الداخلة في اختصاص محاكم الأدات إلى القانون المحلّي الخاص بالأدات. والثقة المتوسطة تُعطى للاستدلالات التي تسندها دراساتٌ مستقلّةٌ عدّة، ولم تؤيّدها بعدُ بياناتٌ طولية، ومن ذلك أن منتديات القرية تميل في قضايا العنف الجنسي إلى تقديم سمعة القرية على تعافي الضحية. والثقة المنخفضة تُعطى لإسقاطات السيناريوهات، لأن مستقبل التعدّدية القانونية في آتشيه رهنٌ بقراراتٍ سياسيةٍ لم تُتّخذ بعد، منها مصير صندوق الحكم الذاتي الخاص، ومضمون اللوائح الإقليمية بشأن القانون الحيّ، وديناميات القيادة في مجلس الأدات في آتشيه. ويُنصَح القرّاء بأن يقرؤوا احتمالات السيناريوهات في القسم الثالث عشر أحكامًا مُعلَّلة، لا مُخرَجاتِ نموذجٍ إحصائي.

ثالثًا: جينالوجيا نموذج الصراع: التلقّي، والخروج من التلقّي، والتلقّي المعاكس

لنموذج الصراع الذي يفكّكه لوكيتو نسبٌ طويل. ففي الطور الاستعماري المبكر نشأ رأيٌ عُرف لاحقًا باسم «التلقّي الكلّي» (receptio in complexu)، ويقترن باسم فان دن برخ (L.W.C. van den Berg): الشريعة الإسلامية تسري على المسلمين لأنهم دخلوا في الإسلام. وفي عام 2009 بيّن فائق طبراني (Faiq Tobroni)، في مجلة UNISIA وتحت عنوان «نجاح الشريعة الإسلامية في تحطيم القيود الاستعمارية وصون الوحدة الوطنية»، أن هذا الرأي قلبه من بعدُ كريستيان سنوك هورخرونيه (Christiaan Snouck Hurgronje) وكورنيليس فان فولنهوفن (Cornelis van Vollenhoven) وبرنارد تير هار (Bernard ter Haar) إلى نظرية «التلقّي» (receptie): لا تسري الشريعة الإسلامية إلا إذا تلقّى المجتمعُ أحكامَها وقبلها قواعدَ عرفية. ويقرأ طبراني هذا القلب حركةً سياسيةً تبتغي إضعاف ولاء المسلمين ونفوذ الجامعة الإسلامية، وينبّه إلى دور تير هار في تضييق ولاية المحاكم الدينية في جاوة ومادورا. ويجلو جاجات برهان الدين (Jajat Burhanudin) السياقَ الفكري عام 2014 في مجلة الجامعة (Al-Jami’ah)، في مقالةٍ عنوانها «السياسة الاستعمارية الهولندية تجاه الإسلام: قراءة في الرحلة الفكرية لسنوك هورخرونيه»، يبيّن فيها كيف تُرجمت معرفة سنوك بالإسلام، ومنها عمله عن الآتشيّين، إلى سياسةٍ لاستدراج النخبة الأهلية إلى فلك الإدارة الاستعمارية. والمفارقة التاريخية في آتشيه كثيفة: فنظريةٌ تفصل الأدات عن الإسلام وُلدت، في بعض منابتها، من مراقبة مجتمعٍ صاغ الاثنين على وجه التحديد ذاتًا وصفة.

وبعد الاستقلال شرع العلماء المسلمون الإندونيسيون في التصحيح. فقد رأى حزيرين، وهو خبيرٌ في القانون العرفي والشريعة الإسلامية معًا، أن نظرية التلقّي فقدت أساسها بمجرّد نفاذ دستور 1945. وفي عام 2021 سجّل محمد يوسف (Muhammad Yusuf)، في مجلة Legitimasi: Jurnal Hukum Pidana dan Politik Hukum وفي مقالةٍ عنوانها «حضور قانون الجنايات في المجتمع الإندونيسي»، عبارةً قاسيةً منسوبةً إلى حزيرين، مفادها أن نظرية التلقّي «نظريةُ الشيطان» لأنها تخالف الله ورسوله، ناقلًا ذلك عن كتابة طبراني؛ وينبغي أن تُقرأ هذه النسبة صياغةً ثانويةً لا اقتباسًا مباشرًا من مؤلّفات حزيرين. وتُعرف فكرة حزيرين باسم «الخروج من التلقّي» (receptie exit)، وقد طوّرها تلميذه سايوتي طالب عام 1980 إلى «التلقّي المعاكس» (receptio a contrario): يجوز أن يسري القانون العرفي ما دام لا يخالف الشريعة الإسلامية. ويضيف مقالٌ في عيادة «هوكوم أونلاين» القانونية حدّثته برناديتا أوريليا أوكتافيرا (Bernadetha Aurelia Oktavira) في 2 فبراير 2023، بعنوان «معنى نظرية التلقّي المعاكس»، أن يحيى هاراهاب (M. Yahya Harahap) استشهد بأمثالٍ من آتشيه وتابانولي الجنوبية نماذجَ للأدات المعروض على ميزان الشريعة. ويذكر محمد يوسف كذلك نظريةً ثالثة، هي نظرية الوجود عند إختيجانتو (Ichtijanto)، التي تؤكّد حضور الشريعة الإسلامية داخل المنظومة القانونية الوطنية.

وهنا تحتدّ إسهامة لوكيتو. فنظرية التلقّي، والخروج منه، والتلقّي المعاكس، تعمل جميعها داخل منطق التراتب: لا بدّ أن يكون أحد النظامين مقياسًا للآخر. فالاستعمار جعل الأدات فوق الإسلام، والمصلحون بعد الاستقلال قلبوا الترتيب. أما لوكيتو، كما يلخّصه الوصف الفهرسي لـالنسخة المؤرشفة من الكتاب، فيرفض سؤال «من يُخضِع مَن» ويستبدل به سؤال «كيف يتشرّب كلٌّ منهما الآخر». وليس هذا التحوّل مجرّدَ اختلافٍ في النبرة الأكاديمية. فمنطق التراتب يدفع إلى تقنينٍ يُعلن غالبًا ومغلوبًا، في حين يدفع منطق التوافق إلى تصميمٍ مؤسسيٍّ يصون فسحةً للتفاوض. ويبقى إرث حزيرين مهمًّا، لا سيّما نظريته في الإرث الثنائي (bilateral)، التي درسها اليسع أبو بكر (Al Yasa Abubakar) في أطروحته للدكتوراه Ahli Waris Sepertalian Darah [الورثة من ذوي الدم الواحد] (INIS، 1998)، وفيها يقارن استدلال حزيرين باستدلال المذاهب الفقهية، ويزن صلته بمدوّنة الأحكام الإسلامية. وتستمرّ المفارقة في آتشيه: فقد صار اليسع أبو بكر لاحقًا أوّلَ رئيسٍ لديوان الشريعة الإسلامية في آتشيه، فوجد الجدلُ النظري حول الأدات والإسلام طريقَه إلى بيروقراطية الشريعة نفسها.

رابعًا: نظرية التعدّدية القانونية: من غريفيثس وميري إلى ساحات النزاع في مينانغكاباو

تقف أطروحة لوكيتو على أساسٍ نظريٍّ كان قد نضج في ثمانينيات القرن العشرين. فقد ميّز جون غريفيثس (John Griffiths)، في مقالته «ما التعدّدية القانونية؟» المنشورة في Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law، العدد 24، عام 1986، الصفحات 1–55، بين التعدّدية القانونية بالمعنى «الضعيف»، أي اعتراف الدولة بأنظمةٍ قانونيةٍ متعدّدةٍ تحت مظلّتها، والتعدّدية القانونية بالمعنى «القوي»، أي الواقع الاجتماعي الذي تعمل فيه أنظمةٌ معياريةٌ شتّى بإذن الدولة أو بغير إذنها. وبعد ذلك بعامين صاغت سالي إنغل ميري (Sally Engle Merry)، في مقالتها «التعدّدية القانونية» في Law & Society Review، المجلد 22، العدد 5 (1988)، الصفحات 869–896، التعريفَ الذي غدا كلاسيكيًّا: التعدّدية القانونية «حالةٌ يتعايش فيها نظامان قانونيان أو أكثر في الحقل الاجتماعي نفسه». وميّزت ميري كذلك بين التعدّدية القانونية الكلاسيكية، التي تدرس التقاء القانون الأهلي بالقانون الأوروبي في المجتمعات الاستعمارية وما بعد الاستعمارية الموسومة باختلالٍ حادٍّ في موازين القوة، والتعدّدية القانونية الجديدة، التي تنظر في الأنظمة غير الرسمية داخل المجتمعات الصناعية المتقدّمة. وتكتسب آتشيه أهميتها من وقوفها تحديدًا عند ملتقى الاثنين: فالإرث الاستعماري لا يزال يترك بصمته، غير أن نظامَي الأدات والشريعة تمنحهما اليوم صورتَهما الرسميةَ الدولةُ ما بعد الاستعمارية نفسُها.

ومفهوم التعدّدية «الضعيفة» عند غريفيثس نافعٌ على نحوٍ خاصٍّ في قراءة آتشيه. فحين يُقنَّن الأدات في قوانين محلّية، ويُمنَح مؤسساتٍ وميزانياتٍ وإجراءات، يصير جزءًا من قانون الدولة، فيخضع من ثمّ لمنطقها: تراتب التشريعات، والاختصاصات الرسمية، ولغة البيروقراطية. والتقنين يمنح الأدات شرعيةً وحماية، لكنه يبدّل في الوقت ذاته طبيعتَه من نظامٍ يُتفاوَض عليه إلى قواعدَ مفروضة. وقد أمسك م. ب. هوكر (M.B. Hooker) بمعضلةٍ مشابهة في كتابه Adat Law in Modern Indonesia [قانون الأدات في إندونيسيا الحديثة] (مطبعة جامعة أكسفورد، كوالالمبور، 1978)، وهو من المراجع المبكرة في مصير القانون العرفي داخل الدولة الإندونيسية الحديثة. والسؤال الذي تورثه هذه الأدبيات لآتشيه هو: هل تمثّل قوانين الأدات المحلّية اعترافًا بالتعدّدية القوية، أم هي على العكس تدجينٌ لها في تعدّديةٍ ضعيفةٍ تُدار من مكتب الحاكم؟

وأوثقُ الإسهامات صلةً بآتشيه ما قدّمه فرانز وكيبيت فون بندا-بيكمان (Franz and Keebet von Benda-Beckmann) اللذان درسا مينانغكاباو. فقد قرأ فرانز فون بندا-بيكمان، في كتابه Property in Social Continuity [الملكية في الاستمرارية الاجتماعية] (مارتينوس نيهوف، لاهاي، 1979)، علاقاتِ الملكية في النَّغَري (nagari، الكيان القروي) في تشاندونغ كوتا لاواس (Candung Kota Lawas) من خلال ثلاثة أنظمةٍ متعايشة: الأدات الأمومي بتمييزه بين «المال الموروث في النسب» (harta pusaka) و«المال المكتسَب» (harta pencaharian)؛ والشريعة الإسلامية بفرائضها وهبتها ووقفها؛ والقانون المكتوب الاستعماري ثم الوطني. وبيّن أن الممارسة كشفت، وراء الأيديولوجيا الأمومية، عن استقلالٍ فرديٍّ متنامٍ وعن نزوعٍ إلى تركيز الملكية في الأسرة النووية. أما كيبيت فون بندا-بيكمان، فقد قدّمت في مقالتها «التسوّق بين المنتديات ومنتديات تتسوّق: فضّ النزاعات في قريةٍ من مينانغكاباو في سومطرة الغربية» (Journal of Legal Pluralism، العدد 19، 1981، الصفحات 117–159) مفهومًا بالغ النفع: فالأطراف تختار المنتدى الأنفعَ لها، والمنتديات نفسها «تتسوّق» القضايا لتعزّز سلطانها. ويساعد هذا المفهوم المزدوج على تفسير السبب الذي يجعل الشرطة، وولاية الحسبة (Wilayatul Hisbah، الشرطة الشرعية)، ومجلس الأدات في القرية، والمحكمة الشرعية، أصحابَ مصلحةٍ جميعًا في قضية خلوةٍ واحدة، ولماذا لا يكون الطرف الأضعف في الغالب في موضعٍ يتيح له الاختيار.

خامسًا: العُرف في النظر الأصولي: التوافق منطقًا داخليًّا للشريعة الإسلامية

تكمن القوّة الرئيسة لكتاب لوكيتو في قراره أن يبدأ من داخل التقليد الفقهي الإسلامي، لا من سياسة الدولة. فهو يفحص منزلة العادة، تحت مصطلحَي «العادة» (‘adah) و«العُرف» (‘urf)، في أصول الفقه، ليبيّن أن العادة قد شكّلت ممارسة الشريعة الإسلامية منذ عهدها الأول. وبهذه الحركة لا يبدو التوافق تنازلًا مفروضًا من الخارج، بل جزءًا من النظر الداخلي للشريعة. والحقّ أن أدبيات أصول الفقه تقدّم عُدّةً ثريّة. ففي عام 2020 نقل أمير أبو غدة (Amir Abu-Ghudda)، في ورقةٍ لمعهد يقين (Yaqeen Institute) عنوانها «نظرةٌ ثانيةٌ متأنّية: متى يكون التغيير في الشريعة الإسلامية وكيف؟»، رأيَ شهاب الدين القرافي (ت. 1285م) أن إجراء الأحكام التي مُدرَكُها العوائد بعد زوال تلك العوائد خلافُ الإجماع وجهالةٌ في الدين. وهذا الأصل، الذي كثيرًا ما تختصره القواعد الفقهية في تغيّر الأحكام بتغيّر العوائد، يقدّم أساسًا شرعيًّا لفكرة أن أحكام الأسرة والمواريث والمعاملات يمكن أن تسير مع المجتمع دون أن تفقد وفاءها للوحي.

وقد بلغ هذا النظر واحدةً من أكثر صيغه إحكامًا في مؤلّفات محمد أمين ابن عابدين الدمشقي، ولا سيّما رسالته «نشر العَرف في بناء بعض الأحكام على العُرف». ففي عام 2018 لخّص محمد فريد علي (Mohammed Farid Ali)، في كتابه The Position of Custom (‘Urf/‘Adat) in Issuing Fatwa in the Works of Ibn ‘Abidin al-Shami [منزلة العُرف والعادة في الإفتاء في مؤلّفات ابن عابدين الشامي] (دار الوحي، كوالالمبور)، المطوَّر عن رسالته للماجستير عام 2006 في المعهد العالمي للفكر والحضارة الإسلامية بالجامعة الإسلامية العالمية في ماليزيا (ISTAC-IIUM)، الحدودَ التي رسمها ابن عابدين: فالعُرف معتبَرٌ في الحكم إذا خصّص عمومَ النصّ (تخصيص النصّ)، لا إذا عارض النصَّ معارضةً كلّية؛ وتغيّر العُرف لا يغيّر إلا الأحكامَ المبنيّةَ عليه حقًّا، دون ما ثبت بالكتاب والسنّة مباشرة. ولهذه الصياغة شأنها في آتشيه، لأنها تقدّم معيارًا أدقّ من التلقّي المعاكس. فليس السؤال ببساطة «هل يخالف الأدات الشريعة؟»، بل «أيّ أجزاء الحكم مبنيٌّ على العُرف فيجوز أن يتحرّك، وأيّها لا يجوز؟».

وللعالم الملايوي تقليده الخاص في وزن العُرف. فالمختارات المحرّرة Fiqh Malaysia: Ke Arah Pembinaan Fiqh Tempatan yang Terkini [الفقه الماليزي: نحو بناء فقهٍ محليٍّ معاصر]، التي حرّرتها فائزة إسماعيل (Paizah Hj. Ismail) ورضوان أحمد (Ridzwan Ahmad) (أكاديمية الدراسات الإسلامية، جامعة مالايا، 2000)، تقترح فقهًا محليًّا يظلّ في إطار المذهب الشافعي، مع وزن الاجتهاد والمصلحة ومقاصد الشريعة والعُرف المحلّي في مسائل الأسرة والزكاة والفتوى وإدارة الشريعة الإسلامية. وظهرت أفكارٌ مماثلةٌ في إندونيسيا باسم «الفقه الإندونيسي» و«فقه النوسانتارا». وفي عام 2024 مضت مقالةٌ في KBA13 Insight بعنوان «الفقه علمًا اجتماعيًّا إسلاميًّا» إلى أبعد من ذلك، فقرّرت أن «الفقه نظامٌ لتدبير الحياة الاجتماعية للمجتمع المسلم»، وأنه لذلك يتكيّف مع الأحوال الاجتماعية. وإذا فُهم الفقه علمًا اجتماعيًّا إسلاميًّا، لم يعد الأدات خصمًا، بل صار بياناتٍ ومادّةً خامًا للفقه. وهذا المنظور هو ما يجعل أطروحة لوكيتو وجيهةً ومُتطلِّبةً معًا: فليس التوافق رخصةً لترك الأدات على حاله، بل واجبٌ منهجيٌّ يقتضي مواصلة عرض الأدات على ميزان المقاصد، ومنها حفظ النفس والعِرض والنسل، وهي في السياق المعاصر وثيقة الصلة بحماية النساء والأطفال.

سادسًا: ثلاثة مختبراتٍ للتوافق: تعليق الطلاق، والمال المشترك بين الزوجين، والوصيّة الواجبة

أكثر أجزاء كتاب لوكيتو تجسّدًا دراستُه لثلاث مؤسساتٍ إندونيسيةٍ من مؤسسات قانون الأسرة والمواريث. فتعليق الطلاق (taklik talak) يبيّن كيف أن اتفاقًا في عقد الزواج، نشأ عن الممارسة المحلّية وسياسات الحكّام، يمنح الزوجة مخرجًا من زواجٍ يضرّ بها دون أن تنتظر مبادرة الزوج. والمال المشترك بين الزوجين (harta bersama)، المتجذّر في مفهوم «غونو-غيني» (gono-gini) في الأدات الجاوي ونظائره في أقاليم شتّى، ليس معروفًا صراحةً في الفقه الكلاسيكي، لكنه استُوعب لاحقًا في مدوّنة الأحكام الإسلامية (KHI)، التي أُمر بنشرها بموجب التعليمات الرئاسية رقم 1 لسنة 1991. وعبر المدوّنة تطبّق المحاكمُ الدينية، ومنها المحكمة الشرعية في آتشيه، هذا التأليفَ بين الإسلام والأدات. وهذا أوضح الأمثلة على أطروحة لوكيتو: فالدولة لا تختار غالبًا، بل تقنّن حصيلةَ حوارٍ جرى في المجتمع زمنًا طويلًا، ثم تمنحها قوّةَ الإلزام.

والوصيّة الواجبة (wasiat wajibah) هي المختبر الثالث، وتطوّرها بعد تأليف كتاب لوكيتو يعزّز حجّته في الحقيقة. فالمادّة 209 من مدوّنة الأحكام الإسلامية تمنح الوصيّة الواجبة للولد المتبنّى وللوالدَين المتبنِّيَين، وهما صنفان ليسا من الورثة في الفقه الكلاسيكي، لكنهما جزءٌ من الممارسة الحيّة للتبنّي في المجتمع. وينبّه تقريرٌ لأغوس سهباني (Agus Sahbani) في «هوكوم أونلاين» في 13 مايو 2021، بعنوان «مراجعة الجدل حول الوصيّة الواجبة للورثة المخالفين في الدين»، إلى أن المحكمة العليا وسّعت هذه الأداة لاحقًا بأحكامها رقم 368 K/AG/1995 ورقم 51 K/AG/1999 ورقم 16 K/AG/2010، التي منحت أنصبةً لأقاربَ أو أزواجٍ من دينٍ آخر. وفي القضية الأخيرة نالت زوجةٌ غير مسلمةٍ عاشت مع زوجها في وئامٍ ثمانية عشر عامًا نصيبًا عن طريق الوصيّة الواجبة. والتوافق هنا يتجاوز العُرف المحلّي نحو الواقع الاجتماعي للأسر المتعدّدة الأديان، ويتحقّق باجتهادٍ قضائيٍّ لا بالتشريع.

بيد أن هذه المختبرات الثلاثة تكشف كذلك حدودَ كتاب لوكيتو، كما ينبّه الوصف النقدي لـتلك المادّة الأرشيفية. فلأنه نشأ رسالةَ ماجستير، جاء نطاقه التجريبي محدودًا، واعتمد على المصادر الثانوية والتشريعات أكثر من اعتماده على العمل الميداني؛ وكثيرٌ من أمثلته مأخوذٌ من جاوة والقانون الوطني، لا من مينانغكاباو أو آتشيه أو سولاويسي. وتأكيده على الوئام يكاد يهوّن من شأن الصراع الحقيقي، كأن تجد المرأةُ نفسها بين القسمة العرفية والفرائض، أو أن يعسر إثبات المال المشترك لأنه مسجّلٌ باسم الزوج. ولا تُبطل هذه الحدودُ الأطروحة، لكنها تبيّن مواضع حاجتها إلى ما يُكمِلها: إثنوغرافيا منتديات فضّ النزاعات، وبياناتٌ عمّن يربح ومن يخسر، وعنايةٌ بالأقاليم التي تقنّن الأدات تقنينًا جريئًا. وآتشيه من هذه الأقاليم، وفيها تُمتحَن أطروحة التوافق أشدَّ امتحان.

سابعًا: بنيان الشرع والأدات في آتشيه: من القانون إلى المِناسة

يجد المثلُ hukom ngon adat lagee zat ngon sifeut نظيرَه التاريخي في المثل الآخر adat bak Poteumeureuhom, hukom bak Syiah Kuala (العادةُ إلى السلطان، والشرعُ إلى علماء شيا كوالا)، الذي تقرؤه مقالةٌ في KBA13 Insight عام 2025 بعنوان «الديمقراطية الآتشيّة: بين التقاليد المحلّية والدين وتحدّيات الدولة الوطنية» أساسًا أخلاقيًّا لديمقراطيةٍ جوهريةٍ متجذّرةٍ في التشاور في القرية والمِناسة. وقسمة الأدوار هذه، العادةُ للحاكم والشرعُ للعلماء، باتت اليوم ذاتَ صورةٍ قانونية. فـالقانون رقم 11 لسنة 2006 بشأن حكم آتشيه، الذي أُقرّ وصدر في 1 أغسطس 2006، هو المظلّة التي ينتظم تحتها تطبيق الشريعة الإسلامية، والمحكمة الشرعية، ومؤسسات الأدات، وكلٌّ منها مفصَّلٌ في قوانين محلّية. ولهذا المطلب تاريخٌ طويل. فحوارٌ أُجري عام 2004 مع يوسف حسن (Yusuf Hasan)، ونُشر عام 2024 بعنوان «سبعةٌ وخمسون عامًا لتطبيق الشريعة الإسلامية في آتشيه»، يسجّل خطًّا زمنيًّا يمتدّ من الوضع الخاص لآتشيه عام 1959، مرورًا بتآكله بفعل قوانين الإدارة الإقليمية وإدارة القرى في أواخر السبعينيات، وصولًا إلى القانون رقم 44 لسنة 1999 والقانون رقم 18 لسنة 2001، اللذين مهّدا الطريق للمحكمة الشرعية.

ومحكمة الأدات في القرية أجلى صور التوافق المُمأسَس. فـقانون آتشيه رقم 9 لسنة 2008 بشأن رعاية الحياة العرفية والعادات، الذي أُقرّ في 30 ديسمبر 2008 وصدر في اليوم التالي، يعدّد في الفقرة الأولى من مادّته الثالثة عشرة ثمانية عشر نوعًا من النزاعات تُسوّى بالأدات، منها النزاعات المنزلية، ونزاعات الأسرة المتّصلة بالفرائض، و«الخلوة المحرّمة» (khalwat meusum)، والسرقة اليسيرة، والإيذاء الخفيف، ونزاعات البحر والسوق، والقذف، بل حرق الغابات على نطاقٍ صغير. وتنصّ الفقرة الثانية على التسوية المتدرّجة بدءًا بالأسرة، وتقرّر الفقرة الثالثة أن على أجهزة إنفاذ القانون أن تتيح الفرصة لتسوية النزاعات أوّلًا بالأدات. وتشترط المادّة الرابعة عشرة أن تُشرِك التسويةُ في القرية الكَوْتشيك (keuchik، رئيس القرية)، وإمامَ المِناسة (imeum meunasah)، والتُوها بيوت (tuha peut، مجلس شيوخ القرية)، وأمينَ سرّ القرية، والعلماءَ أو زعماءَ الأدات، على أن تُعقد جلسات التشاور في المِناسة، وفي المسجد على مستوى المُوكيم (mukim، اتحاد القرى)، وأن يتولّى نزاعاتِ البحر «بانغليما لاوت» (panglima laot، قائد البحر العرفي). وتضع المادّة السادسة عشرة عقوباتٍ عرفيةً متدرّجة: النصح، والتوبيخ، وإعلان الاعتذار، و«السايام» (sayam، التعويض بذبيحةٍ طقسية)، والدِّية (diyat)، والغرامة، والتعويض، والمقاطعة، والإخراج من جماعة القرية، بل نزع الألقاب العرفية، مع جعل أسرة الجاني متضامنةً في تنفيذها.

وينظّم الفاعلين قانون آتشيه رقم 10 لسنة 2008 بشأن مؤسسات الأدات، الذي يعترف في الفقرة الثانية من مادّته الثانية بثلاث عشرة مؤسسة: مجلس الأدات في آتشيه، وإمام المُوكيم (imeum mukim)، والإمام الأكبر (imeum chik)، والكَوْتشيك، والتُوها بيوت، والتُوها لابان (tuha lapan)، وإمام المِناسة، وكَيْجْرُوين بلانغ (keujruen blang)، وبانغليما لاوت، وباوانغ غليه أو أوتون (pawang glee/uteun)، وبيتوا سونوبوك (peutua seuneubok)، وهاريا بيوكان (haria peukan)، وشاهبندر (syahbanda)، ويمنحها سلطة الإصلاح في نزاعات المجتمع. ويعكس هذا الثراء المؤسسي بيئةَ آتشيه: فلحقول الأرز، وللبحر، وللغابة، وللسوق، كلٍّ منها سلطتُه العرفية. فبانغليما لاوت، مثلًا، دُرس مؤسسةً عرفيةً ساحليةً في مقالة «دراسة في بانغليما لاوت: مؤسسةٌ عرفيةٌ في آتشيه» المنشورة في مجلة الجامعة (Al-Jami’ah)، المجلد 55، العدد 1، 2017 (doi:10.14421/ajis.2017.551.155-188). وتمسّ هذه الطبقة الأرضَ كذلك. فتقريرٌ في KBA13 Insight بتاريخ 22 أغسطس 2025 بعنوان «انطلاق بحث الحيازة: إحياء المُوكيم وحقوق الجماعات العرفية في آتشيه الكبرى» يسجّل إطلاق بحثٍ يجريه مركز البحوث القانونية والإسلامية والعرفية في جامعة شيا كوالا بالتعاون مع هيئة تسجيل الأقاليم العرفية (BRWA) لرسم خرائط الأراضي المشاعة للمُوكيم، والغابات العرفية، والأقاليم البحرية العرفية، على خلفيةٍ وطنيةٍ لم يُعيَّن فيها رسميًّا إلا نحو 6.7 ملايين هكتار، أي 18 في المئة، من الأقاليم العرفية.

وأُضيفت طبقةٌ تشغيليةٌ عبر اتفاقاتٍ بين الأجهزة. ففي عام 2017 حدّد ساروكو (Sarwoko)، في مجلة Syiah Kuala Law Journal وفي مقالةٍ عنوانها «دور شرطة مدينة بندا آتشيه في الإشراف على أحكام محاكم الأدات في القرى»، القرارَ المشترك لحاكم آتشيه وقائد شرطتها الإقليمية ورئيس مجلس الأدات في آتشيه بشأن إدارة محاكم الأدات في القرى والمُوكيم وما في حكمها في آتشيه، النافذَ منذ 20 ديسمبر 2011 بالأرقام 189/677/2011 و1054/MAA/XII/2011 وB/121/1/2012. وينقل مقالٌ في عيادة «هوكوم أونلاين» القانونية بعنوان «القوّة القانونية لأحكام محاكم الأدات في القرى بآتشيه» البندَ السادس من منطوق ذلك القرار المشترك، ومفاده أن الأحكام العرفية «نهائيةٌ ملزِمة، ولا يجوز رفعها ثانيةً إلى المحاكم العامة»، والفقرةَ الأولى من المادّة الثامنة عشرة من لائحة حاكم آتشيه رقم 60 لسنة 2013، ومفادها أن أحكام محاكم الأدات تصالحيةٌ ملزِمة. ويضيف نور الدين (Nurdin MH) ومعزّ الدين (Muazzin) وزين العابدين (Zainal Abidin)، عام 2023 في Syiah Kuala Law Journal وفي مقالةٍ عنوانها «دور مقدّمي العدالة التقليدية في تفعيل محكمة الأدات في آتشيه»، أن شرطة آتشيه الإقليمية ومجلس الأدات في آتشيه وقّعا مذكّرة تفاهمٍ على احترام تلك الأحكام. ومن حيث البنيان، شيّدت آتشيه واحدةً من أكثر منظومات العدالة العرفية مأسسةً في إندونيسيا. والسؤال، كما تبسطه الأقسام التالية، هو ما إذا كانت هذه المؤسسات تُنتج عدلًا متكافئًا لجميع الأطراف.

ثامنًا: مرايا إقليمية: مينانغكاباو، ونَجَري سمبيلان، وكلنتن، وبروناي

ليست آتشيه المجتمعَ الملايويَّ المسلمَ الوحيدَ الذي صاغ العلاقة بين الأدات والشريعة في عبارةٍ جامعة. فلمينانغكاباو أشهرُ الصيغ: adat basandi syarak, syarak basandi Kitabullah (العادةُ مبنيّةٌ على الشرع، والشرعُ مبنيٌّ على كتاب الله)، وقد كُتبت منذ عام 2022 في القانون الوطني. فتقريرٌ لشبكة CNN Indonesia في 2 أغسطس 2022 بعنوان «تحالف منتاواي الموحَّد يرفض قانون سومطرة الغربية» يذكر أن البند (ج) من المادّة الخامسة من القانون رقم 17 لسنة 2022 بشأن إقليم سومطرة الغربية يجعل تلك الفلسفة السمةَ المميِّزة لعادات مينانغكاباو وثقافتها، وأن أهل منتاواي رفضوه لشعورهم بأن ثقافتهم، ومنها منظومة الاعتقاد «أرات سابولونغان» (Arat Sabulungan)، لم يُعترَف بها. ويذكر تقريرٌ لموقع detikcom في 12 سبتمبر 2022 بعنوان «هداية نور وحيد: قانون سومطرة الغربية لا يخالف البانتشاسيلا ولا الدولة الموحَّدة» أن المذكّرة التفسيرية لتلك المادّة تؤكّد وجوب أن يستند تطبيقها إلى البانتشاسيلا في إطار جمهورية إندونيسيا الموحَّدة. وتُبيّن هذه الحالة أن صيغة التوافق بين الأدات والشريعة، إذا رُفعت إلى مرتبة التشريع، قد تغدو أداةَ اعترافٍ للأغلبية ومصدرَ قلقٍ للأقلّيات في آنٍ معًا. ويُناقَش إطار الهجرة والنظام الأمومي في مينانغكاباو كذلك في الدراسة المفردة Leaving to Remain: Migration, Matriliny, and Membership among the Minangkabau of Indonesia [الرحيل من أجل البقاء: الهجرة والنظام الأمومي والانتماء عند المينانغكاباو في إندونيسيا] (2026)، التي تتّخذ التوافق التاريخي بين الأدات والإسلام محورًا من محاورها.

وعلى الضفّة الأخرى من مضيق ملقا، تحافظ نَجَري سمبيلان على «أدات برباتيه» (adat perpatih) الأمومي داخل ولايةٍ ماليزيةٍ تتولّى المحاكمُ الشرعية فيها قانونَ الأسرة. وقد بيّن أزوان شاه إدريس (Azwan Syah Idris) ونور الدين حسين (Nordin Hussin) وإسحاق يوسف (Ishak Yussof)، عام 2015 في مجلة Kajian Malaysia وفي مقالةٍ عنوانها «تطبيق قانون الحيازة العرفية (CTE) في العهد الاستعماري وأثره في إدارة الأراضي العرفية في نَجَري سمبيلان (1921–1940)»، أن القانون الذي سنّه البريطانيون عام 1909 لحماية الأراضي العرفية صار في الواقع، من أوائل الثلاثينيات إلى أوائل الأربعينيات، وسيلةً لإسقاط الصفة العرفية عن الأرض حتى يتسنّى بيعها. والعبرة لآتشيه جليّة: فتقنين الدولة للأدات قد يحمي، لكنه قد يوفّر كذلك الإجراءاتِ التي يُتنازَل بها عن الحقوق العرفية. وتقدّم كلنتن مرآةً أخرى. فخمامي زادة (Khamami Zada)، في كتابه Pemberlakuan Hukum Jinayah di Aceh dan Kelantan [تطبيق قانون الجنايات في آتشيه وكلنتن] (LSIP، 2014)، يقارن قانون الحدود في كلنتن لعام 1993، الذي دفع به الحزب الإسلامي الماليزي (PAS) وصدّه النظام الاتحادي، بمسار آتشيه عبر الحكم الذاتي الخاص وعملية السلام، ويخلص إلى أن كليهما مفاوضةٌ بين التطلّعات الدينية والهوية المحلّية وحدود الدولة الوطنية الحديثة. والمقارنة بين آتشيه وكلنتن هي كذلك موضوع كتاب Islamic Law in Southeast Asia: A Study of Its Application in Kelantan and Aceh [الشريعة الإسلامية في جنوب شرق آسيا: دراسةٌ في تطبيقها في كلنتن وآتشيه] (Silkworm Books، 2010).

وتمثّل بروناي النموذجَ الأشدّ مركزية. فتقريرٌ لموقع The Scoop في 30 مارس 2019 بعنوان «التطبيق الكامل لقانون العقوبات الشرعي يبدأ في 3 أبريل» يذكر أن المرحلة الأولى من مرسوم قانون العقوبات الشرعي لعام 2013 دخلت حيّز النفاذ في مايو 2014، وأن التطبيق الكامل بدأ في 3 أبريل 2019، مع تصريحٍ رسميٍّ بأن بروناي «ما فتئت تعمل بنظامٍ قانونيٍّ مزدوج». وأبرزت ألانا تولمان (Alana Tolman)، في موقع New Mandala في 4 أبريل 2019، في مقالةٍ عنوانها «الشريعة على حين غِرّة في بروناي»، شُحَّ المعلومات المتاحة للجمهور في أثناء ذلك الانتقال. ففي بروناي لا يجري التوافق في منتديات القرى، بل يُقضى به من ذروة الدولة. ويلخّص الجدول الآتي المقارنة بين هذه السياقات الخمسة مادّةً للتحليل، لا ترتيبًا معياريًّا.

السياق	صيغة الأدات والشريعة	السند القانوني الرئيس	المنتدى الغالب	التوتّر الجوهري
آتشيه	Hukom ngon adat lagee zat ngon sifeut	القانون 11/2006؛ القانونان المحلّيان 9 و10/2008؛ القانون المحلّي 6/2014؛ القرار المشترك لعام 2011؛ لائحة الحاكم 60/2013	المِناسة، المُوكيم، ولاية الحسبة، المحكمة الشرعية	ولايةٌ قضائيةٌ متراكبة (الخلوة)؛ حماية الضحايا
مينانغكاباو	Adat basandi syarak, syarak basandi Kitabullah	القانون 17/2022، المادّة 5 (ج)	النَّغَري، النينيك ماماك (ninik mamak، شيوخ العشائر)، محاكم الدولة	مال النسب في مقابل الفرائض؛ الاعتراف بأقلّية منتاواي
نَجَري سمبيلان	أدات برباتيه داخل ولايةٍ مسلمة	قانون الحيازة العرفية (منذ 1909)	المؤسسات العرفية وإدارة الأراضي	تآكل الأراضي العرفية بالإجراءات القانونية
كلنتن	الحدود برنامجًا حزبيًّا	قانون الحدود لعام 1993	المحاكم الشرعية للولاية	التصادم مع الدستور الاتحادي
بروناي	نظامٌ قانونيٌّ مزدوجٌ تضبطه الدولة	مرسوم قانون العقوبات الشرعي لعام 2013 (نافذٌ كاملًا منذ 2019)	المحاكم الشرعية للدولة	مشاركةٌ عامّةٌ ضئيلة؛ رقابةٌ دولية

تاسعًا: التوتّرات وراء الوئام: الولاية القضائية المتراكبة، والقدرة، والبيانات

تمتحن آتشيه حدودَ أطروحة التوافق لأن الشريعة قُنِّنت فيها حتى بلغت المجال الجنائي. فـقانون آتشيه رقم 6 لسنة 2014 في الجنايات، الذي أُقرّ في 22 أكتوبر 2014، يعاقب على الخلوة بما يصل إلى عشر جلدات، أو بغرامةٍ تصل إلى مئة غرامٍ من الذهب الخالص، أو بالسجن مدّةً تصل إلى عشرة أشهر (المادّة 23)، في حين يُعاقَب على الاختلاط (ikhtilath، المخالطة الحميمة) بما يصل إلى ثلاثين جلدة (المادّة 25). ثم تنصّ المادّة 24 على أن جرائم الخلوة الداخلة في اختصاص محاكم الأدات تُسوّى وفق القانون المحلّي الخاص برعاية الحياة العرفية. وهذا النصّ أصرح ملتقًى بين قانون الجنايات وقانون الأدات، لكنه كذلك منبعٌ للالتباس: إذ لا معاييرَ تشغيليةً تحدّد متى تؤول قضية الخلوة إلى الأدات ومتى تؤول إلى المحكمة الشرعية. ويخلص مقالٌ في عيادة «هوكوم أونلاين» القانونية كتبه ريكي براتومو (Ricky Pratomo) في 5 يناير 2017، بعنوان «تعدّدية النظام القانوني في آتشيه»، إلى أن القانون لم ينظّم بعدُ كيفيةَ الاختيار بين الأدات والشريعة والقانون الوطني حين تتقاطع الثلاثة. ونتيجة ذلك أن الواقعة الواحدة قد تعالجها بالتوازي المِناسةُ وولايةُ الحسبة والمحكمةُ الشرعية، وهي بعينها ظاهرة «التسوّق بين المنتديات» (forum shopping) التي صاغتها كيبيت فون بندا-بيكمان.

والتوتّر الثاني يتعلّق بالفضاء العام والرمزية. ففي 19 أبريل 2018، بحسب تقريرٍ لموقع Tirto بعنوان «الجموع تطالب بإلغاء لائحة الحاكم بشأن تنفيذ الجلد داخل سجون آتشيه»، تظاهر أكثر من ألفَي شخصٍ من المنظمات الإسلامية الجماهيرية والجماعات الشبابية والهيئات الطلابية أمام مكتب حاكم آتشيه مطالبين بإلغاء لائحة الحاكم رقم 5 لسنة 2018، التي أصدرها الحاكم إرواندي يوسف (Irwandi Yusuf) لنقل تنفيذ عقوبات الجلد (uqubat cambuk) إلى المؤسسات الإصلاحية. وتُظهر هذه الحادثة أن الجدل حول الشريعة في آتشيه لا يدور حول المعايير وحدها، بل حول الأداء العلني: من يشاهد، وأين، وبأيّ معنى. والتوتّر الثالث يتعلّق بالقدرة. فقد ذكرت وكالة أنتارا (ANTARA)، في 12 يوليو 2024، في تقريرٍ بعنوان «ممارسون: آتشيه بحاجةٍ إلى قضاةٍ مخصوصين لقضايا الجنايات»، أن بعض المحاكم الشرعية ليس فيها إلا قاضيان، في حين تتزايد قضايا الجنايات عددًا وتعقيدًا. وقدرة محاكم الأدات محدودةٌ كذلك. فدراسةٌ لأزميل عمر (Azmil Umur) وأندريان منال فرقان (Andrian Minal Furqan) في مجلة Legitimasi، المجلد السابع، العدد 2، 2018، بعنوان «مستوى وعي رؤساء القرى في ناحية شيا كوالا بالقانون المحلّي رقم 9 لسنة 2008»، وجدت أن رؤساء قرى روكوه (Rukoh) وتيبانغ (Tibang) وبينيونغ (Pineung) يتمتّعون بوعيٍ قانونيٍّ عالٍ، لكنهم لم يتلقّوا قطّ توعيةً مخصوصةً من الحكومة، وتعلّموا من وثائق التسليم والتسلّم ومن تلقاء أنفسهم، ولا ميزانية لديهم للتوعية، في حين شملت القضايا التي تولّوها العنفَ المنزلي والخلوة.

والتوتّر الرابع، ولعلّه أشدّها جوهريةً في رسم السياسات، هو ضعف البيانات. فساروكو يسجّل أن القضايا المبلَّغ عنها لدى شرطة مدينة بندا آتشيه والمسوّاة على مستوى القرية بلغت 14 عام 2015، و38 عام 2016، و10 حتى أغسطس 2017، في حين سجّلت شرطة قطاع كوتا عالم (Kuta Alam) 19 عام 2014، و9 عام 2015، و13 عام 2016، و10 عام 2017؛ وهذه الأرقام لا تشمل إلا القضايا التي اتّصلت بالشرطة. وتسجّل مجموعة بياناتٍ لهيئة الإحصاء في آتشيه على بوّابة البيانات لحكومة الإقليم، بعنوان «عدد قضايا الجنايات المفصول فيها في المحكمة الشرعية»، مثلًا، أن قضايا الجنايات التي تلقّتها المحكمة الشرعية في بندا آتشيه بلغت 5 عام 2015، و34 عام 2018، و68 عام 2020؛ غير أن أرقام عام 2016 في عدّة مناطق مطابقةٌ لأرقام عام 2017، وأرقام عام 2021 مطابقةٌ لأرقام عام 2022، وكثيرٌ من الخانات فارغة، مما يوحي بمشكلاتٍ في إدخال البيانات. وتستشهد مقالةٌ لبُتري بلقيس فيلزا (Putri Balqis Vilza) في KBA13 Insight عام 2025 بعنوان «الشذوذ الاجتماعي في تطبيق الشريعة الإسلامية في آتشيه» ببياناتٍ من وحدة شرطة الخدمة المدنية وولاية الحسبة في بندا آتشيه: 115 مخالفةً شرعيةً عام 2024، نزولًا من 204 عام 2023، مع التنبيه إلى أن هذه الأرقام لا تعكس إلا القضايا التي ظهرت إلى العلن. ومن دون قاعدة بياناتٍ متكاملةٍ تربط بين قضايا الأدات وولاية الحسبة والشرطة والمحكمة الشرعية، ستظلّ كل دعوى عن نجاح التوافق أو إخفاقه حكايةً عابرة. ودرجة الثقة في هذا التشخيص: عاليةٌ فيما يخصّ التباس الولاية القضائية، ومتوسطةٌ فيما يخصّ أثره في طالبي العدالة.

الوئامُ على الورق لا يضمن العدلَ في المِناسة؛ وميزانُ كلّ توافقٍ هو مصيرُ أضعفِ الأطراف في قاعة التشاور.

عاشرًا: النساء والأطفال ومنتدى القرية: من يتحمّل كلفة الصلح

ترسم الأدلّة على جودة العدالة العرفية في آتشيه صورةً منقسمة. فمن جهة، يسجّل مسحُ رضا المستفيدين من برنامج SAJI، المدعوم من برنامج الأمم المتحدة الإنمائي والسفارة النرويجية الملكية بإسهامٍ إجماليٍّ يقارب 2.3 مليون دولار أمريكي للفترة 2011–2013، كما تورده ورقة نتائج البرنامج، أرقامًا عاليةً جدًّا: 96.5 في المئة لاحترام حقوق المرأة، و97.6 في المئة للمساواة أو عدم التمييز، و90.5 في المئة لإنصاف عملية اتخاذ القرار، لكنها لا تتجاوز 79.7 في المئة لافتراض البراءة، و84.8 في المئة للشفافية. وقد حمل البرنامج قُدُمًا الأجندةَ التي شقّت طريقها دراسةُ برنامج الأمم المتحدة الإنمائي ووزارة التخطيط الإنمائي الوطني (Bappenas) عام 2007 Access to Justice in Aceh: Making the Transition to Sustainable Peace and Development in Aceh [الوصول إلى العدالة في آتشيه: الانتقال إلى سلامٍ وتنميةٍ مستدامين] (186 صفحة)، وكذلك إرشاداتُ العدالة العرفية التي وضعها مجلس الأدات في آتشيه مع برنامج الأمم المتحدة الإنمائي. وينبغي أن تُقرأ أرقام الرضا هذه بحذر: فمسح رضا المستفيدين يقيس انطباعات من بلغوا المنتدى ورضوا بالإجابة، لا انطباعاتِ من لم يبلّغوا قطّ، أو من أُسكتوا قبل أن تبدأ الجلسة.

ومن جهةٍ أخرى، تكشف أدلّةٌ نوعيةٌ أحدث عن الوجه المظلم للصلح في القرية. فـ«تقرير رصد معالجة العنف الجنسي في آتشيه»، الذي أعدّته شبكة الرصد «آتشيه 231» (Jaringan Pemantau Aceh 231) واللجنة الوطنية لمناهضة العنف ضد المرأة عام 2024 استنادًا إلى مقابلاتٍ مع 82 مُخبِرًا في بندا آتشيه، وآتشيه الكبرى، وآتشيه الشمالية، وبنر مرياه، وجنوب غرب آتشيه بين يونيو 2023 ويناير 2024، وجد أن تسوية قضايا العنف الجنسي على مستوى القرية كثيرًا ما «تقوم على مساعي صون السمعة الحسنة للقرية». وقد تكون الحصيلة طردَ الضحية، أو فرضَ غراماتٍ عليها، أو تزويجَها من الجاني، وهو ما لا يحقّق العدل بحسب التقرير ولا يضمن حقوق الضحية. ويسجّل التقرير نفسه أن نحو خمسين امرأةً في العام أبلغن عن عنفٍ جنسيٍّ في الفترة 2019–2023، في حين بلغت القضايا المتعلّقة بالأطفال ما بين 244 و323 قضيةً في العام، مع ترجيح أن تكون الأرقام الحقيقية أعلى بكثير. وينتقد التقرير كذلك البناءَ الإثباتي في قانون الجنايات: فالفقرة الثالثة من المادّة 52 تتيح لمن تدّعي أنها اغتُصبت أن تؤدّي يمينًا بيّنةً إضافية، لكن إنكار المدّعى عليه ويمينه المقابلة قد يوقفان القضية في الممارسة، في حين قد تواجه الضحيةُ التي تعجز عن إثبات دعواها تهمةَ القذف (qadzaf).

وتعزّز البياناتُ والمقالاتُ المحلّية هذا التشخيص. ففي عام 2025 استشهدت يوني رسليلي، في مقالةٍ منشورة في KBA13 Insight بعنوان «دور العلماء في الوقاية من العنف الجنسي في آتشيه»، ببيانات مركز الخدمة المتكاملة لتمكين النساء والأطفال (P2TP2A) عن العنف ضد النساء والأطفال، وهي 939 قضيةً عام 2015، و1,648 عام 2016، و1,791 عام 2017، وقرّرت أن «العنف الجنسي في آتشيه ما زال يتصاعد مع أن الشريعة الإسلامية مطبّقةٌ بقانون الجنايات». وتسجّل مقالةٌ إثنوغرافيةٌ صدرت عام 2025 بعنوان «مشكلات الأسرة في آتشيه من منظورٍ إثنوغرافيٍّ أنثروبولوجي» نحو 2,923 قضيةَ طلاقٍ في أنحاء آتشيه حتى منتصف عام 2025؛ وغلبةَ الطلاق الذي تبادر إليه الزوجة، كـ176 قضيةً من أصل 215 في المحكمة الشرعية في جانتو (Jantho) في النصف الأول من عام 2024؛ وتصاعدَ بلاغات العنف المنزلي لدى وحدة التنفيذ الفنّي لحماية النساء والأطفال (UPTD PPA) من 1,067 عام 2019 إلى 1,098 عام 2023. وتضيف مقالةٌ لنصر الدين (Nasruddin) عام 2025 بعنوان «نكاح السرّ في آتشيه: الاستغلال، والقضاة الدخلاء، والأثر الاجتماعي» بُعدًا آخر: فالنساء في الزيجات غير الموثّقة يفقدن سبيلهنّ إلى النفقة والميراث وحماية الأطفال. وتُظهر هذه المصادر الثلاثة أن المنتديات القانونية الأقرب إلى المرأة، أي الأسرة والقرية، هي في الوقت ذاته المنتديات الأشدّ عرضةً لضغوط السكوت.

وقد بدأت الدولة تستجيب، لكن استجابةً جزئية. فقد ذكرت وكالة أنتارا آتشيه (ANTARA Aceh)، في 2 نوفمبر 2022، في تقريرٍ بعنوان «اللجنة الأولى في مجلس نواب آتشيه تعدّل قانون الجنايات لتعزيز حماية الأطفال ضحايا العنف»، أن اللجنة الأولى في المجلس أتمّت مداولاتها في مشروع تعديلٍ لسبع موادّ، هي المواد 33 و34 و47 و48 و50 و51 و72، بحيث يُعاقَب مرتكبو العنف الجنسي ضد الأطفال بالجلد والسجن مجتمعَين، ويُعزَّز حقّ الضحية في التعافي. وتتضمّن لائحة المحكمة العليا رقم 1 لسنة 2024 ضمانةً مهمّةً كذلك: فلا يجوز للقضاة إعمال العدالة التصالحية إذا قامت بين الطرفين علاقةُ سلطة، أو إذا رفضت الضحية الصلح. ولهذه الضمانة صلتها بالمنتديات العرفية، لأن علاقات السلطة بين أسرة الجاني ووجهاء القرية والضحية الأنثى كثيرًا ما تكون السببَ الرئيس في أن يُحَسّ الصلحُ إكراهًا. وفي إطار لوكيتو، يقتضي التوافقُ العادل أن تُطبَّق معاييرُ «العُرف الصحيح» (‘urf sahih)، أي العُرف الذي لا يُبطل مقاصد الشريعة، تطبيقًا متّسقًا: فالعُرف الذي يطرد الضحية، أو يُثقلها بالغرامات، أو يزوّجها من الجاني، لا يصحّ أن يُسمّى عُرفًا صحيحًا. ودرجة الثقة في هذه النتيجة: متوسطة، لأن الدراسات المتاحة نوعيةٌ ومقصورةٌ على عددٍ قليلٍ من المحافظات.

حادي عشر: ما قاله أصحاب القرار: أصواتٌ من المحكمة والبرلمان والقرية

تُظهر تصريحاتُ صانعي السياسات أن الجدل حول التوافق ليس حكرًا على الأكاديميين. فرئيس اللجنة الأولى في مجلس نواب آتشيه، إسكندر عثمان الفرلكي (Iskandar Usman Al Farlaky)، قال لوكالة أنتارا آتشيه وهو يعلن إتمام المداولات في تعديل قانون الجنايات في نوفمبر 2022 إن «روح هذا التعديل هي روح حماية الطفل»، مقرًّا بأن العقوبات على الجناة عُدّت حتى ذلك الحين خفيفة، وبأن الجناة كثيرًا ما كانوا يُبرَّؤون. ولهذا الإقرار التشريعي شأنه، لأنه يبيّن أن القوانين الشرعية المحلّية ليست نصوصًا متجمّدة، بل موضوعاتٌ للتعديل يمكن أن تحرّكها اعتباراتُ المصلحة العامة (maslahat). وقال تقوى الدين (Taqwaddin)، القاضي المخصوص لقضايا الفساد في محكمة الاستئناف في بندا آتشيه ورئيس رابطة المثقّفين المسلمين الإندونيسيين في آتشيه (ICMI Aceh)، في مشاورةٍ عامّةٍ حول إرشادات العدالة التصالحية في قضايا الجنايات في يوليو 2024، لوكالة أنتارا إن «الحاجة إلى قضاة جناياتٍ إضافيين في آتشيه باتت اليوم ملحّة»، مستشهدًا ببحثٍ أُجري عام 2012 سجّل رضا الجمهور عن التسوية العرفية بنسبةٍ تزيد على 90 في المئة. وقال منير (Munir)، القاضي الأقدم في المحكمة الشرعية في آتشيه، في المنتدى نفسه: «إنني أؤيّد بقوّةٍ الحاجةَ إلى قضاة جناياتٍ مخصوصين».

ومن جهة المحاكم العامة، قال رئيس محكمة لوكسوماوي الابتدائية، فيصل مهدي (Faisal Mahdi)، في لقاءٍ مع زعماء الأدات في 29 أكتوبر 2025 نقله موقع MARINews التابع للمحكمة العليا: «نريد أن نشجّع تسوية القضايا سلمًا وبكرامة»، مستندًا إلى القانون الوطني والحكمة المحلّية الآتشيّة، ومذكّرًا الحاضرين بأن معدّل نجاح التسوية يتأثّر بعوامل منها تعقيد القضية. ويؤذن هذا التصريح بأمرٍ جديد: فمحاكم الدولة باتت تثقّف زعماءَ الأدات بنشاطٍ في الوساطة والعدالة التصالحية والتحويل عن المسار القضائي، فلم يعد مجرى التوافق أحاديَّ الاتجاه من الأدات إلى الدولة، بل صار كذلك من الدولة إلى الأدات. وأصواتُ الجيل المؤسِّس لشريعة آتشيه وثيقة الصلة هنا أيضًا. ففي حوارٍ أُجري عام 2004 وأُعيد نشره في KBA13 Insight، أكّد يوسف حسن أنه «لا خوف من الشريعة الإسلامية»، ووصف الآلية المتدرّجة لولاية الحسبة، التي تبدأ بالإنذار قبل أن تُحال القضية إلى محكمة القرية. وتُظهر تلك الصورة أن مصمّمي شريعة آتشيه تصوّروا القريةَ منذ البدء مصفاةً أولى، وهو تصميمٌ يحتاج اليوم إلى تدقيقٍ لأن المصفاة تعمل بلا معاييرَ لحماية الضحايا.

وتقدّم أصواتٌ من خارج آتشيه مادّةً للمقارنة. فنائب رئيس مجلس الشورى الشعبي (MPR)، هداية نور وحيد (Hidayat Nur Wahid)، قال في تصريحٍ نقله موقع detikcom في سبتمبر 2022 بشأن قانون إقليم سومطرة الغربية: «وافقت الحكومة، ووافق مجلس النواب، ووافق مجلس ممثّلي الأقاليم كذلك. الجميع يؤيّد هذا القانون». وفي المقابل قال رئيس تحالف منتاواي الموحَّد، يوسافات ساومانوك (Yosafat Saumanuk)، لشبكة CNN Indonesia: «ومع أن ثقافتنا ثقافةُ أقلّية، فنحن جزءٌ من سومطرة الغربية». وتصادمُ هذين الصوتين صورةٌ مصغّرةٌ لمعضلةٍ تواجهها آتشيه أيضًا، وهي إقليمٌ فيه ثلاث عشرة جماعةً إثنيةً أصلية بحسب الملفّ التعريفي لحكومة الإقليم الذي تستشهد به مقالةٌ صدرت عام 2026 بعنوان «ثقافة آتشيه في خضمّ التغيّر: الدين والعادة والانفتاح المتجذّر». فحين تُرفع صيغة الأدات والشريعة إلى مرتبة الهوية الرسمية، يغدو سؤالُ «أيّ أداتٍ يُعترَف به؟» سؤالًا لا مفرّ منه، ومنه ما يخصّ جماعات غايو (Gayo)، وألاس (Alas)، وسينغكيل (Singkil)، وأنيوك جامي (Aneuk Jamee)، وغيرها من الجماعات التي لها أنظمتها العرفية الخاصة.

ثاني عشر: حجج مضادّة: ثلاثة اعتراضاتٍ على هذه القراءة

يأتي الاعتراض الأول من المدافعين عن العدالة العرفية: فهذه الدراسة، في زعمهم، تبالغ في إبراز القضايا السيّئة، وتُغفل أن أغلب النزاعات في القرية، من حدود حقول الأرز إلى مشاجرات الشبّان، تُسوّى بسرعةٍ وبكلفةٍ زهيدةٍ وعلى نحوٍ يرمّم العلاقات الاجتماعية. ولهذا الاعتراض وجاهته. فمسح برنامج SAJI والبحث الذي أُجري عام 2012 واستشهد به تقوى الدين سجّلا كلاهما رضًا يزيد على 90 في المئة، والمحاكم الرسمية بطيئةٌ مكلفةٌ بعيدةٌ عن سكّان الأرياف حقًّا. وتصف مقالةٌ لسعودة تينامبونان (Saudah Tinambunan) عام 2026 بعنوان «الأدات الحيّ في آتشيه سينغكيل: الإسلام والثقافة والهوية الاجتماعية» تشاورًا عرفيًّا صبورًا، ولغةً لا تجرح، واتخاذًا للقرار يعدّ الزمنَ جزءًا من العدل. وجواب هذه الدراسة ليس رفضَ العدالة العرفية، بل التمييز بين أنواع القضايا. ففي النزاعات الأفقية بين مواطنين متكافئي المنزلة قد يكون المنتدى العرفي أفضل حقًّا؛ أما في القضايا ذات علاقات السلطة الحادّة، ولا سيّما العنف الجنسي والعنف المنزلي، فإن الأدلّة النوعية تشير إلى مخاطر لا يجوز إغفالها.

ويأتي الاعتراض الثاني من الاتجاه المقابل: فتقنين الشريعة الجنائية في آتشيه، في زعم أصحابه، قد جعل أطروحة التوافق متقادمة، لأن الدولة باتت تفرض تأويلًا واحدًا للفقه عبر القوانين المحلّية والشرطة الشرعية، في حين اختُزل الأدات إلى ملحقٍ إداري. وتقترب هذه القراءة من حجّة مايكل فينر في كتابه Shari‘a and Social Engineering: The Implementation of Islamic Law in Contemporary Aceh, Indonesia [الشريعة والهندسة الاجتماعية: تطبيق الشريعة الإسلامية في آتشيه المعاصرة بإندونيسيا] (مطبعة جامعة أكسفورد، 2013)، الذي يقرأ شريعة آتشيه مشروعًا للهندسة الاجتماعية امتزج ببلاغة إعادة البناء الشاملة بعد التسونامي والنزاع. بل إن حسنيل بصري سيريغار، في مقالته «الشريعة الإسلامية في نظامٍ قانونيٍّ وطني» في Asian Journal of Comparative Law، المجلد 3 (2008)، يسائل الدوافعَ السياسية للمركز في إفساح المجال للشريعة. وتقبل هذه الدراسة شطرًا من ذلك الاعتراض: فالتقنين نقل التوافق حقًّا من الحوار الاجتماعي إلى قسمة الولاية القضائية. غير أن المادّة 24 من قانون الجنايات، والقرار المشترك لعام 2011، وممارسة المحاكم التي باتت تثقّف زعماء الأدات، تُظهر أن الدولة لا تزال تحتاج إلى الأدات مصفاةً، ومصدرًا للشرعية، ورصيدًا من القدرة. فالتوافق لم يمت؛ بل انتقل إلى ساحةٍ أخرى.

والاعتراض الثالث منهجي: فتقييم العدل بمعايير حقوق الإنسان والمساواة بين الجنسين، في زعم أصحابه، يفرض مقياسًا خارجيًّا على نظامَي الأدات والشريعة. ويقرأ أرسكال سالم، في كتابه Contemporary Islamic Law in Indonesia: Sharia and Legal Pluralism [الشريعة الإسلامية المعاصرة في إندونيسيا: الشريعة والتعدّدية القانونية] (مطبعة جامعة إدنبره، 2015)، الشريعةَ الإسلامية في إندونيسيا بعدسة تعدّد المراكز القانونية، وفي ذلك تذكيرٌ بأنه لا مركز معياريًّا واحدًا. ويُجاب عن هذا الاعتراض من وجهين. أوّلهما أن معيار حماية الضحية ليس مقياسًا دخيلًا، فهو متجذّرٌ في مقاصد الشريعة، ولا سيّما حفظ النفس والعِرض والنسل، وفي معايير العُرف الصحيح في نظر القرافي وابن عابدين. وثانيهما أن القانون الوضعي الإندونيسي نفسه، عبر المادّة الثانية من قانون العقوبات الجديد واللائحة الحكومية رقم 55 لسنة 2025، يشترط أن يتّسق القانون الحيّ مع حقوق الإنسان، فصار هذا المقياس اليوم داخليًّا في المنظومة القانونية النافذة في آتشيه. ومع ذلك يبقى الاعتراض ثمينًا بوصفه تذكيرًا بأن الإصلاح لا ينبغي أن يُصمَّم من خارج القرية، بل مع زعماء الأدات والعلماء والنساء من داخلها.

ثالث عشر: سيناريوهات التعدّدية القانونية في آتشيه حتى عام 2035 والتوصيات

يقوم الاستشراف حتى عام 2035 على أربعة محرّكاتٍ رئيسة: وجهة اللوائح الإقليمية بشأن القانون الحيّ في أعقاب اللائحة الحكومية رقم 55 لسنة 2025؛ وتطبيق لائحة المحكمة العليا رقم 1 لسنة 2024 في قضايا الجنايات؛ وقدرة مؤسسات الأدات والمحكمة الشرعية وميزانياتها؛ وقوّة شبكات المجتمع المدني، ولا سيّما المنظمات النسائية. وتترك وثائقُ التخطيط، مثل «التصميم الكبير للشريعة الإسلامية في آتشيه 2025–2045» (Grand Desain Syariah Islam di Aceh 2025–2045) (2024)، الذي يقسم التطبيق إلى أربع مراحل خمسية، مُتّسعًا لتكاملٍ مخطَّطٍ بين الأدات والشريعة، غير أن مضمونها لا يضع بعدُ معاييرَ لحماية الضحايا في منتديات القرية. وتضيف بحوثُ حيازة الأراضي في المُوكيم وأجندةُ الاعتراف بالأقاليم العرفية بُعدًا زراعيًّا إلى هذه السيناريوهات. والسيناريوهات الأربعة الآتية لا يُقصي بعضُها بعضًا إقصاءً تامًّا؛ ففي الممارسة قد تمضي المحافظات المختلفة في اتجاهاتٍ مختلفة.

السيناريو	الاحتمال
1. تعدّديةٌ متراكبةٌ بلا تنسيق (استمرار الوضع القائم)	40%
2. توافقٌ قائمٌ على الحقوق: أداتٌ معزَّزٌ بمعايير حماية الضحايا	30%
3. مركزة الشريعة: إخضاع الأدات للقوانين المحلّية ولولاية الحسبة	18%
4. تآكل الأدات: إضعاف منتديات القرية بفعل التحضّر والإضفاء الوطني للطابع الرسمي	12%

الاحتمالات أحكامٌ تحليليةٌ مبنيّةٌ على الأدلّة التي ناقشتها هذه الدراسة (درجة الثقة: منخفضة)، لا مُخرَجاتُ نموذجٍ كمّي. ويُعدّ السيناريو الأول أرجحها لأنه لا يتطلّب قراراتٍ سياسيةً جديدة؛ أما السيناريو الثاني فرهنٌ بائتلافٍ يجمع حكومة آتشيه، ومجلس الأدات في آتشيه (MAA)، والمحكمة الشرعية، والمنظمات النسائية.

في السيناريو الأول، تحتفظ آتشيه عام 2035 بجميع مؤسساتها الحالية، لكن بلا قواعد لتنازع القوانين، وبلا بياناتٍ متكاملة، ومع ممارسةٍ تتفاوت تفاوتًا واسعًا من قريةٍ إلى أخرى. فيستمرّ التوافق، لكنه يبقى رهينَ الخصال الشخصية للكَوْتشيك ولإمام المِناسة. وفي السيناريو الثاني، تضع اللوائحُ الإقليمية بشأن القانون الحيّ وتعديلُ قانون الأدات المحلّي استثناءاتٍ واضحة: فالعنف الجنسي، والعنف المنزلي الجسيم، والقضايا المتعلّقة بالأطفال، لا يجوز أن تُسوّى بالصلح العرفي من دون رضا الضحية الحرّ ومرافقتها؛ وتُدوَّن الأحكام العرفية؛ وتجلس النساء في مجالس الأدات. وفي السيناريو الثالث، يدفع الضغطُ السياسي الرمزي، من قبيل ما شوهد في احتجاج عام 2018، إلى توسيع قانون الجنايات ودور ولاية الحسبة، في حين يُختزَل الأدات إلى منفّذٍ تقني. وفي السيناريو الرابع، يُفضي التحضّرُ وهجرةُ الشباب وعقلنةُ القانون الوطني إلى فقدان منتديات القرية سلطانَها، فيلجأ المواطنون مباشرةً إلى الشرطة والمحاكم، وهو عَرَضٌ بادٍ بالفعل في آتشيه الوسطى، إذ وجد أحمد سوريا (Achmad Surya) وسوهارتيني (Suhartini)، عام 2019 في مجلة Jurnal Hukum Ius Quia Iustum وفي مقالةٍ عنوانها «فاعلية تسوية الجرائم الخفيفة عبر المؤسسة العرفية (ساراك أوبات)»، أن الضحايا يثقون بالشرطة أكثر من ثقتهم بالساراك أوبات (Sarak Opat، مجلس الأدات عند الغايو)، لأن العقوبات العرفية لا تردع، ولا توثيق، والتنسيق مع الشرطة ضعيف.

ولتحويل المسار نحو السيناريو الثاني، تُوجَّه التوصيات الآتية إلى فاعلين مسمَّين. فعلى حكومة آتشيه أن تبني منظومةً متكاملةً لمعلومات القضايا تربط سجلّاتِ محاكم الأدات في القرى والمُوكيم، وولايةَ الحسبة، وشرطةَ آتشيه الإقليمية، والمحكمةَ الشرعية، ببياناتٍ مصنَّفةٍ بحسب الجنس والعمر، وأن تُصلح مجموعة بيانات قضايا الجنايات التي تحوي اليوم أرقامًا مكرّرةً وخاناتٍ فارغة. وعلى مجلس نواب آتشيه أن يعدّل قانون آتشيه رقم 9 لسنة 2008 فيضيف قائمةً سلبيةً بالقضايا التي لا يجوز أن تُسوّى بالأدات من دون رضا الضحية الحرّ، ومنها العنف الجنسي والعنف المنزلي الجسيم، وأن يصوغ معاييرَ تشغيليةً للمادّة 24 من قانون الجنايات حتى لا تُعالَج قضايا الخلوة بالتوازي؛ وعلى المجلس كذلك أن يكفل صياغة أيّ لائحةٍ إقليميةٍ بشأن القانون الحيّ بعد اللائحة الحكومية رقم 55 لسنة 2025 على أساسٍ من البحث الميداني والمشاورة العامة التي تُشرك الجماعات العرفية فيما وراء الآتشيّين الساحليين. وعلى مجلس الأدات في آتشيه أن يحدّث إرشادات العدالة العرفية بمعاييرَ أساسيةٍ للإثبات، وبإلزامٍ بمحاضرَ مكتوبةٍ للجلسات، وبحظر العقوبات على الضحايا، وبحظر تزويج الضحية من الجاني صورةً من صور الصلح، وبحصّةٍ لمشاركة النساء في مجالس الأدات في القرى.

وعلى المحكمة الشرعية أن تطبّق لائحة المحكمة العليا رقم 1 لسنة 2024 بحذرٍ خاصٍّ في القضايا التي تنطوي على علاقات سلطة، وأن تضع إرشاداتٍ بشأن منزلة الأحكام العرفية في الإثبات، وأن تسعى مع المحكمة العليا إلى زيادة عدد القضاة، بما في ذلك خيار قضاة الجنايات المخصوصين الذي يجيزه قانون حكم آتشيه (UUPA)، وأن تراجع ممارسة اليمين والقذف في قضايا الاغتصاب حتى لا تعاقب الضحايا. وعلى شرطة آتشيه الإقليمية أن تحدّث اتفاق عام 2011 مع مجلس الأدات في آتشيه بحيث لا تُحيل الشرطةُ قضايا العنف الجنسي والقضايا المتعلّقة بالأطفال إلى المنتديات العرفية، وأن توفّر وحداتِ خدمةٍ للنساء والأطفال في متناول القرى، وأن تدوّن كل قضيةٍ تُحال إلى الأدات. وعلى كلّيات الشريعة والقانون في جامعة الرانيري الإسلامية الحكومية، وجامعة شيا كوالا، وغيرهما من الجامعات، أن تجعل الأنثروبولوجيا القانونية، وفقهَ العُرف، والتعدّديةَ القانونية مقرّراتٍ أساسية، وأن تُلحق الطلّاب بعياداتٍ قانونيةٍ في القرى، وأن تُجري إثنوغرافياتٍ لمنتديات فضّ النزاعات تسدّ الثغرة التجريبية في كتاب لوكيتو. وعلى المنظمات النسائية، ومنها شبكة الرصد المشاركة في تقرير اللجنة الوطنية لمناهضة العنف ضد المرأة لعام 2024، أن تدرّب مساعداتٍ قانونياتٍ على مستوى المُوكيم، وأن ترصد الأحكام العرفية في القضايا القائمة على النوع الاجتماعي، وأن تتعاون مع العالمات لتقديم حججٍ مبنيّةٍ على المقاصد يمكن أن تُتقبَّل في المِناسة. وتصدر هذه التوصيات كلّها عن مبدأٍ واحد: لا يقوى الأدات والشريعة بتركهما على حالهما، بل بضمان أن يحمي كلاهما الطرفَ الأضعف.

رابع عشر: الحدود والخاتمة: ردُّ الصفة إلى ذاتها

لهذه الدراسة حدودٌ ينبغي الإقرار بها جهرًا. أوّلها أنها لم تُجرِ عملًا ميدانيًّا جديدًا، فصورتُها عن ممارسة العدالة العرفية تقوم على دراساتٍ سابقةٍ يقتصر نطاقها على قرًى ومحافظاتٍ قليلة. وثانيها أن البيانات الكمّية عن قضايا الأدات والجنايات غير متّسقةٍ ولا متكاملة؛ فينبغي أن تُقرأ الأرقام المستشهَد بها مؤشّراتٍ لا مقاييسَ دقيقة. وثالثها أن بعض المصادر لم يُتَح الوصول إليه إلا على مستوى الملخّصات أو البيانات الوصفية، ومنها مؤلّفات هوكر وسالم وسيريغار، فتُحيل هذه الدراسة إلى حججها الرئيسة دون ادّعاء قراءة نصوصها كاملة. ورابعها أن سنة النشر والرقم الدولي المعياري للنسخة المؤرشفة من كتاب لوكيتو لم يُطابَقا بصفحة حقوق النشر، وأن نسبة عبارة «نظرية الشيطان» إلى حزيرين في هذه الدراسة مأخوذةٌ من أدبياتٍ ثانوية. وخامسها أن الوضع النهائي لتعديل قانون الجنايات الذي تداول فيه مجلس نواب آتشيه عام 2022، والمضمونَ التفصيلي للّوائح الإقليمية بشأن القانون الحيّ في آتشيه، لم يتسنَّ تأكيدهما وقت الكتابة، فلم يُتّخذ أيٌّ منهما أساسًا لأيّ دعوى.

ومع هذه الحدود، يمكن أن تُصاغ خلاصات هذه الدراسة في ثلاث نقاطٍ مترابطة. فأطروحة التوافق عند رتنو لوكيتو أخصبُ من نموذج الصراع في قراءة آتشيه: فالشريعة الإسلامية والأدات في آتشيه لا ينفي أحدهما الآخر، والنظرُ في العُرف عند الأصوليين يقدّم أساسًا داخليًّا لتشرّب كلٍّ منهما الآخر. بيد أن آتشيه تكشف كذلك حدودَ تلك الأطروحة، لأن تقنين الشريعة والأدات نقل التوافق من الحوار الاجتماعي إلى قسمةٍ متراكبةٍ للولاية القضائية، بلا قواعد لتنازع القوانين، وبلا بياناتٍ متكاملة، وبحمايةٍ واهيةٍ للنساء والأطفال. والفصلُ الجديد الذي يفتحه قانون العقوبات الوطني، واللائحة الحكومية رقم 55 لسنة 2025، ولائحة المحكمة العليا رقم 1 لسنة 2024، يتيح فرصةً لتدارك تلك المواطن من الضعف، شريطةَ أن ترضى الدولة ومؤسسات الأدات والعلماء والمجتمع المدني بأن يقيسوا نجاح التوافق بمصير الطرف الأضعف، لا بسكون القرية.

والمثلُ hukom ngon adat lagee zat ngon sifeut هو في نهاية المطاف تطلّعٌ وعملٌ لم يكتمل معًا. فالأدات والشريعة ينبغي ألّا ينفصلا، غير أن التقنين فصلهما فعلًا إلى ولاياتٍ قضائيةٍ ومؤسساتٍ وإجراءاتٍ متباينة. ومهمّةُ الجيل الحاضر ليست أن يختار أحدهما، بل أن يردّ الصفةَ إلى ذاتها: أن يضمن أن يعكس الأداتُ المعمولُ به في المِناسة مقاصدَ الشريعة حقًّا، وأن تظلّ الشريعةُ التي تطبّقها الدولة مُرهَفةَ الحسّ بحكمة القرية وعلاقاتها الاجتماعية. وتذكّرنا مقالة عام 2026 عن ثقافة آتشيه بأن «التكرار لا يعني دائمًا الموافقة التامّة»؛ فحتى التقاليد التي تُردَّد يوميًّا في المِناسة تحتاج إلى أن تُسأل باستمرار: من الموافق، ومن الساكت فحسب؟ والنسخة القديمة من كتاب لوكيتو بغلافها الممزّق تذكيرٌ بأن لقاء الشريعة الإسلامية بالأدات له تاريخٌ أطولُ بكثيرٍ وأذكى من مجرّد الصراع. والمهمّة التالية أن نضمن أن يبلغ هذا التاريخ الطويل ذروتَه في العدل، لا في الوئام وحده.

المراجع والمصادر

• Republic of Indonesia (1991): Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Penyebarluasan Kompilasi Hukum Islam [Presidential Instruction No. 1 of 1991 on the Dissemination of the Compilation of Islamic Law]. JDIH BPK.
• Republic of Indonesia (2006): Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2006 tentang Pemerintahan Aceh [Law No. 11 of 2006 on the Governing of Aceh]. JDIH BPK.
• Government of Aceh (2008): Qanun Aceh Nomor 9 Tahun 2008 tentang Pembinaan Kehidupan Adat dan Adat Istiadat [Aceh Qanun No. 9 of 2008 on the Fostering of Customary Life and Customs].
• Government of Aceh (2008): Qanun Aceh Nomor 10 Tahun 2008 tentang Lembaga Adat [Aceh Qanun No. 10 of 2008 on Customary Institutions]. PPID Aceh.
• Government of Aceh (2014): Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat [Aceh Qanun No. 6 of 2014 on Islamic Criminal Law]. PPID Aceh.
• Supreme Court of the Republic of Indonesia (2024): Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2024 tentang Pedoman Mengadili Perkara Pidana Berdasarkan Keadilan Restoratif [Supreme Court Regulation No. 1 of 2024 on Guidelines for Adjudicating Criminal Cases Based on Restorative Justice]. JDIH BPK.
• BPS Aceh Province (2025): Jumlah Perkara Jinayat yang Diputus pada Mahkamah Syar’iyah, 2015–2025 [Number of Jinayat Cases Decided by the Mahkamah Syar’iyah, 2015–2025]. Satu Data Aceh Portal.
• Jaringan Pemantau Aceh 231 and Komnas Perempuan (2024): Laporan Pemantauan Penanganan Kekerasan Seksual di Aceh [Monitoring Report on the Handling of Sexual Violence in Aceh].
• UNDP Indonesia (2013): SAJI Results Sheet 2011–2013: Beneficiary Satisfaction Survey on Aceh Adat Justice.
• UNDP Indonesia and Bappenas (2007): Access to Justice in Aceh: Making the Transition to Sustainable Peace and Development in Aceh (HURIGHTS Osaka catalogue).
• Lukito, Ratno (2013): Legal Pluralism in Indonesia: Bridging the Unbridgeable. Routledge.
• Griffiths, John (1986): What is Legal Pluralism? Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law 24: 1–55.
• Merry, Sally Engle (1988): Legal Pluralism. Law & Society Review 22(5): 869–896.
• Benda-Beckmann, Franz von (1979): Property in Social Continuity: Continuity and Change in the Maintenance of Property Relationships Through Time in Minangkabau, West Sumatra. Martinus Nijhoff.
• Benda-Beckmann, Keebet von (1981): Forum Shopping and Shopping Forums: Dispute Settlement in a Minangkabau Village in West Sumatra. Journal of Legal Pluralism 19: 117–159.
• Hooker, M.B. (1978): Adat Law in Modern Indonesia. Oxford University Press (reviewed by Chandra Jayawardena, 1980).
• Tobroni, Faiq (2009): Keberhasilan Hukum Islam Menerjang Belenggu Kolonial dan Menjaga Keutuhan Nasional [The Success of Islamic Law in Breaking Colonial Shackles and Preserving National Unity]. UNISIA XXXII(72).
• Yusuf, Muhammad (2021): The Existence of the Jinayat Law in Indonesian Community. Legitimasi 10(1): 41–64.
• Burhanudin, Jajat (2014): The Dutch Colonial Policy on Islam: Reading the Intellectual Journey of Snouck Hurgronje. Al-Jami’ah 52(1): 25–58.
• Ali, Mohammed Farid (2018): The Position of Custom (‘Urf/‘Adat) in Issuing Fatwa in the Works of Ibn ‘Abidin al-Shami. Dar al-Wahi.
• Ali, Mohammed Farid (2006): Custom (‘Urf) as a Source of Islamic Jurisprudence in the Works of Ibn ‘Abidin al-Shami. MA thesis, ISTAC-IIUM.
• Abu-Ghudda, Amir (2020): A Sober Second Thought: When and How Should Changes in Islamic Law be Made? Yaqeen Institute.
• Salim, Arskal (2015): Contemporary Islamic Law in Indonesia: Sharia and Legal Pluralism. Edinburgh University Press.
• Feener, R. Michael (2013): Shari‘a and Social Engineering: The Implementation of Islamic Law in Contemporary Aceh, Indonesia. Oxford University Press.
• Siregar, Hasnil Basri (2008): Islamic Law in a National Legal System: A Study on the Implementation of Shari’ah in Aceh, Indonesia. Asian Journal of Comparative Law 3: 1–26.
• Umur, Azmil and Andrian Minal Furqan (2018): Tingkat Kesadaran Keuchik Kecamatan Syiah Kuala terhadap Qanun Nomor 9 Tahun 2008 [The Level of Awareness of Village Heads in Syiah Kuala District of Qanun No. 9 of 2008]. Legitimasi VII(2): 190–210.
• Sarwoko (2017): Peran Kepolisian Resor Kota Banda Aceh dalam Mengawasi Putusan Peradilan Adat Gampong [The Role of the Banda Aceh City Police in Overseeing Gampong Customary Court Decisions]. Syiah Kuala Law Journal 1(1): 301–319.
• Nurdin MH, Muazzin, and Zainal Abidin (2023): The Role of Traditional Justice Providers in Implementing the Customary Court of Aceh. Syiah Kuala Law Journal 7(1).
• Mawar, Sitti (2021): Development of Aceh’s Adat Judicial System. Legitimasi 10(1): 150–170.
• Surya, Achmad and Suhartini (2019): Efektivitas Penyelesaian Tindak Pidana Ringan melalui Lembaga Adat (Sarak Opat) [The Effectiveness of Settling Minor Offences through the Customary Institution (Sarak Opat)]. Jurnal Hukum Ius Quia Iustum 26(1): 91–112.
• Idris, Azwan Syah, Nordin Hussin, and Ishak Yussof (2015): Perlaksanaan Customary Tenure Enactment (CTE) Zaman Kolonial dan Kesannya ke Atas Pentadbiran Tanah Adat di Negeri Sembilan (1921–1940) [The Implementation of the Colonial-Era Customary Tenure Enactment and Its Effects on the Administration of Customary Land in Negeri Sembilan, 1921–1940]. Kajian Malaysia 33(1): 67–92.
• Ahmad, Kamaruzzaman Bustamam (2017): A Study of Panglima La’ot: An ‘Adat Institution in Aceh. Al-Jami’ah 55(1): 155–188.
• Pratomo, Ricky (2017): Pluralisme Sistem Hukum di Aceh [Legal System Pluralism in Aceh]. Klinik Hukumonline.
• Oktavira, Bernadetha Aurelia (2023): Arti Teori Receptio A Contrario [The Meaning of Receptio a Contrario Theory]. Klinik Hukumonline.
• Pandiangan, Eko Ardiansyah. Kekuatan Putusan Peradilan Adat Gampong di Aceh [The Legal Force of Gampong Customary Court Decisions in Aceh]. Klinik Hukumonline.
• Nugraha, Muhammad Raihan (2026): Tata Cara dan Kriteria Penetapan Living Law [Procedures and Criteria for Determining Living Law]. Klinik Hukumonline.
• Tolman, Alana (2019): Syariah by Surprise in Brunei. New Mandala.
• Sahbani, Agus (2021): Mengulas Polemik Wasiat Wajibah untuk Ahli Waris Beda Agama [Reviewing the Controversy over Obligatory Bequests for Heirs of a Different Religion]. Hukumonline, 13 May 2021.
• Tirto (2018): Massa Tuntut Pergub Hukuman Cambuk di Penjara Aceh Dicabut [Crowd Demands Revocation of Governor Regulation on Caning in Aceh’s Prisons], 19 April 2018.
• ANTARA Aceh (2022): Komisi I DPRA Revisi Qanun Jinayat Perkuat Perlindungan Anak Korban Kekerasan [DPRA Commission I Revises Qanun Jinayat to Strengthen Protection of Child Victims of Violence], 2 November 2022.
• ANTARA (2024): Praktisi: Aceh Butuh Hakim Ad Hoc Perkara Hukum Jinayah [Practitioners: Aceh Needs Ad Hoc Judges for Jinayah Cases], 12 July 2024.
• MARINews, Supreme Court (2025): Ketua PN Lhokseumawe Berikan Pengalaman Penyelesaian Sengketa kepada Tokoh-Tokoh Adat [Lhokseumawe District Court Chief Shares Dispute-Settlement Experience with Customary Leaders].
• CNN Indonesia (2022): Aliansi Mentawai Bersatu Tolak UU Sumbar [United Mentawai Alliance Rejects the West Sumatra Law], 2 August 2022.
• detikcom (2022): HNW Sebut UU Sumbar Tak Bertentangan dengan Pancasila & NKRI [HNW Says the West Sumatra Law Does Not Contradict Pancasila and the Unitary State], 12 September 2022.
• The Scoop (2019): Full Implementation of Syariah Penal Code to Begin April 3, 30 March 2019.
• Lukito, Ratno (n.d.; comparative records give 2001, unverified): Islamic Law and Adat Encounter: The Experience of Indonesia. Logos Wacana Ilmu.
• Abubakar, Al Yasa (1998): Ahli Waris Sepertalian Darah: Kajian Perbandingan terhadap Penalaran Hazairin dan Penalaran Fikih Mazhab [Heirs of Common Blood: A Comparative Study of Hazairin’s Reasoning and the Reasoning of the Fiqh Schools]. INIS.
• Ismail, Paizah Hj. and Ridzwan Ahmad (eds.) (2000): Fiqh Malaysia: Ke Arah Pembinaan Fiqh Tempatan yang Terkini [Malaysian Fiqh: Towards a Contemporary Local Fiqh]. APIUM.
• Zada, Khamami (2014): Pemberlakuan Hukum Jinayah di Aceh dan Kelantan [The Enforcement of Islamic Criminal Law in Aceh and Kelantan]. LSIP.
• Ahmad, Kamaruzzaman Bustamam (2010): Islamic Law in Southeast Asia: A Study of Its Application in Kelantan and Aceh. Silkworm Books.
• Ahmad, Kamaruzzaman Bustamam (2017): A Study of Panglima La’ot: An ‘Adat Institution in Aceh (archive record).
• Ahmad, Kamaruzzaman Bustamam (2026): Leaving to Remain: Migration, Matriliny, and Membership among the Minangkabau of Indonesia.
• Ahmad, Kamaruzzaman Bustamam (2024): Grand Desain Syariah Islam di Aceh 2025–2045 [Grand Design for Islamic Sharia in Aceh 2025–2045] (presentation document).
• KBA13 Insight (2025): Demokrasi Aceh: Antara Tradisi Lokal, Agama, dan Tantangan Negara-Bangsa [Acehnese Democracy: Between Local Tradition, Religion, and the Challenges of the Nation-State].
• KBA13 Insight (2024): Perlu 57 Tahun untuk Menerapkan Syari’at Islam di Aceh [It Took 57 Years to Implement Islamic Sharia in Aceh] (interview with Yusuf Hasan, 2004).
• KBA13 Insight (2024): Fikih sebagai Ilmu Sosial Islam: Antara Hukum Syariah dan Kajian Sosial [Fiqh as an Islamic Social Science: Between Sharia Law and Social Inquiry].
• Roslaili, Yuni (2025): Perkembangan Fiqh, Kekuasaan, dan Produksi Pemikiran Hukum Islam [The Development of Fiqh, Power, and the Production of Islamic Legal Thought]. KBA13 Insight.
• Roslaili, Yuni (2025): Peran Ulama dalam Pencegahan Kekerasan Seksual di Aceh [The Role of the Ulama in Preventing Sexual Violence in Aceh]. KBA13 Insight.
• KBA13 Insight (2025): Persoalan Keluarga di Aceh dalam Perspektif Etnografi Antropologis [Family Problems in Aceh from an Anthropological-Ethnographic Perspective].
• Vilza, Putri Balqis (2025): Anomali Sosial dalam Pelaksanaan Syariat Islam di Aceh [Social Anomalies in the Implementation of Islamic Sharia in Aceh]. KBA13 Insight.
• Nasruddin (2025): Nikah Siri di Aceh: Eksploitasi, Qadhi Liar, dan Dampak Sosial [Unregistered Marriage in Aceh: Exploitation, Rogue Qadis, and Social Impact]. KBA13 Insight.
• KBA13 Insight (2025): Kick-Off Riset Tenurial: Revitalisasi Mukim dan Hak Masyarakat Adat Aceh Besar [Tenure Research Kick-Off: Revitalising the Mukim and the Rights of the Customary Communities of Aceh Besar].
• Tinambunan, Saudah (2026): Adat yang Hidup di Aceh Singkil: Islam, Budaya, dan Identitas Sosial [Living Custom in Aceh Singkil: Islam, Culture, and Social Identity]. KBA13 Insight.
• KBA13 Insight (2026): Budaya Aceh di Tengah Perubahan: Agama, Adat, dan Keterbukaan yang Berakar [Acehnese Culture amid Change: Religion, Custom, and Rooted Openness].