ضريبة الظهور: النشر العلمي والحوكمة بالمؤشرات والكفاح من أجل أن يُقرأ الباحث من الجنوب العالمي

تتصدّر إندونيسيا دول العالم في عدد مجلات الوصول المفتوح المدرجة في دليل مجلات الوصول المفتوح، ومع ذلك لا يزال باحثوها يدفعون ثمن أن يُقرؤوا: يدفعونه في التحرير اللغوي، وفي شبكات علاقات يفتقرون إليها، وفي رسوم نشر تضاعفت عالميًّا ثلاث مرات تقريبًا، وفي ظلّ نظام قياسيّ يكافئ الكمّ على حساب الإسهام. يسمّي هذا التقرير ذلك الثمن «ضريبة الظهور»، ويسأل: مَن ينبغي أن يتحمّلها؟

بقلم: قمر الزمان بستمام أحمد

23 أكتوبر 2026 · تقرير بحثي · النشر والاتصال العلمي · التعليم العالي · منظومات المعرفة

أولًا: الملخّص التنفيذي: منشورٌ لكنه غير مقروء

يسأل هذا التقرير: لماذا يظلّ بلدٌ ينشر بقدر ما تنشر إندونيسيا هامشيًّا في الحوار العالمي للعلم؟ وما الذي من شأنه أن يغيّر ذلك؟ إنّ إندونيسيا تحتلّ اليوم المرتبة الأولى في رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) من حيث عدد المنشورات، وتحتضن أكبر مجموعة وطنية في العالم من المجلات المدرجة في دليل مجلات الوصول المفتوح؛ ويعرض القسم الرابع هذه الأرقام ويفسّرها. غير أنّ أثرها الاستشهادي، والامتداد الدولي لمجلاتها، وحضور المفاهيم الإندونيسية في السجالات النظرية لمعظم التخصصات، لم تنمُ بالوتيرة نفسها. ويفسّر التقرير هذه الفجوة بما يسمّيه «ضريبة الظهور»: أي التكاليف اللغوية والمالية والشبكية التي يدفعها الباحث القائم خارج مراكز العلم العالمي قبل أن يقرأ بحثَه أولئك الذين يصوغون ملامح حقله. ولا تجبي هذه الضريبةَ جهةٌ بعينها؛ فالناشرون التجاريون، وهيئات التحرير الدولية، وقواعد بيانات الاستشهاد، وقواعد الترقية الوطنية، ومؤسسة الباحث نفسها، يضيف كلٌّ منها مكوّنًا، وتتراكب هذه المكوّنات بعضها فوق بعض.

وتترتّب على الأدلّة أربعة أحكام. فبدرجة ثقة عالية، رفع عقدٌ من سياسات النشر الوطنية، القائمة على أهداف كمّية للمحاضرين، واعتماد المجلات، وقاعدة بيانات سِنتا التي أُطلقت عام 2017، حجمَ الإنتاج بسرعة. وبدرجة ثقة عالية أيضًا، أوجدت الحوافز ذاتها سوقًا للطرق المختصرة، وثّقتها الصحافة الاستقصائية في حالة رُتب الأستاذية التي نيلت عبر منشورات مشكوك فيها، وهي سوق تُلحق الضرر بمصداقية العمل الإندونيسي النزيه في الخارج. وبدرجة ثقة متوسطة، فإنّ أكثر أصول العلم الإندونيسي بخسًا لقيمته هو منظومته الواسعة من المجلات الجامعية التي لا تتقاضى من المؤلفين شيئًا، والتي يعاملها نظامُ ترقيةٍ موجَّهٌ نحو الفهارس التجارية بوصفها من الدرجة الثانية. وبدرجة ثقة متوسطة كذلك، فإنّ انكماش حرية الصحافة منذ عام 2023 يخفض العائد الاجتماعي للبحث العلمي، لأنّ النتائج التي يتعذّر نقاشها علنًا نادرًا ما تُستخدم في صنع السياسات.

والخلاصة على صعيد السياسات أنّ إندونيسيا لا تحتاج إلى مزيد من الإنتاج، بل تحتاج إلى نقل المكافآت من عدّ المقالات إلى الأدلّة على أنها تُقرأ وتُستعمل؛ وإلى تمويل البنية التحتية غير التجارية من خوادم المسوّدات الأولية والمستودعات والمجلات المعفاة من الرسوم، التي تُدار حاليًّا بجهد غير مأجور؛ وإلى جعل النشر الثنائي اللغة والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي ممارسةً معيارية؛ وإلى حماية الفضاء القانوني الذي يستطيع فيه الباحثون والصحفيون انتقاد المسؤولين. ويعرض القسم الحادي عشر هذه التدابير موزّعةً بحسب الفاعلين، مع ثلاثة سيناريوهات حتى عام 2030 والمؤشرات التي ستكشف أيّها هو الذي يتحقّق.

ثانيًا: الإطار التحليلي والمنهج ومستويات الثقة

تقوم الدراسة على ثلاثة مفاهيم. أوّلها ضريبة الظهور، ولها مكوّنات ثلاثة. فالضريبة اللغوية هي كلفة الكتابة بالإنجليزية أو الترجمة إليها: التحرير المدفوع الأجر، وضياع الدقائق الدلالية، وانخفاض معدّل الاستشهاد بالأعمال المنشورة بالإندونيسية. والضريبة المالية هي كلفة الوصول إلى منابر النشر وبنيته التحتية: رسوم معالجة المقالات في مجلات الوصول المفتوح التجارية، والتمويل العامّ الذي تحتاج إليه خوادم المسوّدات الأولية والمستودعات والمجلات الوطنية ونادرًا ما تحصل عليه. أمّا الضريبة الشبكية فهي كلفة ألّا يكون المرء معروفًا: إذ يزن المحرّرون والمحكّمون الدوليون سمعةَ المؤلف وانتماءه المؤسسي وصلاته إلى جانب المخطوطة، فيبدأ الباحثون المفتقرون إلى تلك الروابط من موقع متأخّر. ويمكن تسعير المكوّنين اللغوي والمالي بالروبية والدولار، أمّا المكوّن الشبكي فيتجلّى أساسًا في شهادات من يدفعونه، ولهذا يعتمد هذا التقرير على أرشيف من منظور المتكلّم، يتناوله القسم الثالث بالفحص.

ويوسّع هذا المفهوم نظريةَ التبعية الأكاديمية التي طوّرها عالم الاجتماع سيد فريد العطاس (Syed Farid Alatas)، والمُلخَّصة في الوحدة التعليمية «التبعية الأكاديمية: سيد فريد العطاس» (Academic Dependency: Syed Farid Alatas). فقد حدّد العطاس خمسة أشكال للتبعية: التبعية في الأفكار، وفي وسائط الأفكار كالمجلات والمؤتمرات، وفي التقنية التعليمية، وفي المعونات البحثية، وفي الاستثمار في التعليم. ووصف كذلك تقسيمًا أكاديميًّا للعمل يقدّم فيه باحثو الأطراف دراسات حالة إمبيريقية بينما يقدّم باحثو المركز النظرية والمقارنة. وتُفعِّل ضريبةُ الظهور الشكلَ الثاني، أي التبعية في وسائط الأفكار، وتضيف إليه آليةً. لقد سمّى العطاس التبعية، أمّا ضريبة الظهور فتحدّد المعاملات التي تتجدّد عبرها تلك التبعية عامًا بعد عام، كفاتورة تحرير لغوي، أو رسم معالجة مقالة، أو رفضٍ لا يذكر أيّ عيب في المخطوطة. وحدُّ هذا المفهوم هو حدّ النظرية التي يوسّعها: فهو يصف بنيةً، ويحتاج إلى أدلّة من مسارات مهنية فعلية ومجلات فعلية ليبيّن مقدار ثقل تلك البنية في أيّ وقت بعينه.

والمفهوم الثاني هو «دولة المؤشرات»: أي حوكمة التعليم العالي من خلال مؤشرات رقمية تحوّل العمل العلمي إلى درجات تُستخدم في الاعتماد والترقية والتمويل والعلاقات العامة. وهي في إندونيسيا تشمل الاعتماد الوطني للمجلات، وقاعدة بيانات سِنتا للباحثين والمجلات، واشتراطات سكوبس للترقية ولنيل الدكتوراه، والسعي إلى مكانة الجامعة ذات المستوى العالمي. أمّا المفهوم الثالث فهو البنية التحتية التي يقودها الباحثون: خوادم المسوّدات الأولية، والمستودعات المفتوحة، والمجلات المعفاة من الرسوم، والنشر المستقلّ، والأرشيفات الرقمية، التي يتيح الباحثون عبرها أعمالهم دون أن يدفعوا لحرّاس البوّابات التجاريين. ويختبر التقرير ما إذا كانت هذه البنية تخفّف ضريبة الظهور، وما الدعم العامّ الذي تحتاج إليه لتفعل ذلك على نطاق واسع.

والمنهج بحثٌ مكتبيّ يعتمد التحليل النوعي للوثائق، مع قاعدة أدلّة من منظور المتكلّم. وتتألّف هذه القاعدة من مواد تدريسية وكتابات محفوظة في «أرشيف ومكتبة أكاديمية KBA13» (Arsip dan Pustaka KBA13 Academy)، منها عرضٌ عن الكتابة للمجلات يعود إلى عام 2015، وعرضٌ عن بنية المقالة يعود إلى عام 2018، وعرضٌ عن الانتقال من القراءة إلى الكتابة يعود إلى عام 2024، ومسوّدتان أوّليتان من عام 2020 عن كيفية نشر البحوث، إضافةً إلى مقالات نُشرت على kba13.com بين عامَي 2022 و2026، وأعمدة صحفية من مجلة «تمبو» (Tempo) وصحيفة «كومباس» (Kompas) محفوظة في الأرشيف ذاته. وتسجّل هذه المواد تكاليف النشر من داخل مسيرة مهنية ومن داخل المؤسسات، وهو ما لا تلتقطه الإحصاءات الإجمالية. وتُثلَّث هذه المواد ببيانات خارجية عن الإنتاج، والبنية التحتية للمجلات، والرسوم، والتنظيم، وحرية الصحافة، والذكاء الاصطناعي. ويحمل الحكمُ درجةَ ثقة عالية حين يستند إلى مصادر مستقلّة متعدّدة من بينها مصادر رسمية، ودرجةَ ثقة متوسطة حين تكون الأدلّة قوية لكنها منقوصة، ودرجةَ ثقة منخفضة حين يستند أساسًا إلى الاستدلال. ويقترن مصدران بتحفّظات خاصة، هما دراسة مسحوبة عن النشر المفترس، وتغطية ثانوية للائحة الاعتماد لعام 2026؛ ويُذكر كلّ تحفّظ في موضع استخدام المصدر.

ثالثًا: دفتر حسابات باحث: ما الذي يكلّفه النشر من الأطراف

تأتي أكثر الأدلّة مباشرةً على ضريبة الظهور من باحثٍ دوّن ما دفعه. ففي مايو 2015، في ورشة عمل لكتابة المقالات العلمية نُظّمت للمحاضرين في «المعهد الإسلامي الحكومي العالي بلوكسوماوي» (STAIN Lhokseumawe)، وهو كلية إسلامية حكومية في شمال آتشيه، قدّم قمر الزمان بستمام أحمد (Kamaruzzaman Bustamam Ahmad) عرضًا من 53 شريحة بعنوان «استراتيجية الكتابة في المجلات العلمية» (Strategi Menulis dalam Jurnal Ilmiah). وإلى جانب التوجيه التقني، يبسط العرض دفترَ حسابات لمسيرته المهنية. فقد مرّت أولى مقالاته المنشورة بستّ مراجعات أو سبع. وقُبلت إحدى مقالاته بفضل ما سمّاه «زمالة العلم» (perkawanan ilmu)، أي شبكات الصداقة العلمية. واحتاجت مقالتان بالإنجليزية إلى تحرير على يد ناطق أصلي باللغة بكلفة بلغت نحو مليونَي روبية. ويتتبّع العرض كذلك مسار نشره: فقد تحوّلت أطروحته الجامعية الأولى إلى مقالات في مجلتَي «بروفيتيكا» (Profetika) و«بميكير» (Pemikir)، وأطروحته للماجستير إلى مقالات في «الجامعة» (Al-Jami’ah) و«مراجعة كيوتو» (Kyoto Review)، وأطروحته للدكتوراه إلى فصل في كتاب ومقالات في «الجامعة» و«ستوديا إسلاميكا» (Studia Islamika) و«دراسات أكسفورد الإسلامية على الإنترنت» (Oxford Islamic Studies Online). وقد حملت المجلات الإندونيسية كلّ مرحلة من هذا المسار، بما فيها «الجامعة» و«ستوديا إسلاميكا» اللتان غدتا جسرًا إلى القرّاء الدوليين. وهذه نقطة ذات شأن على صعيد السياسات: فالمجلات الوطنية كانت السُّلَّم الذي بلغ به هذا الباحث جمهورًا عالميًّا، لا طبقةً دنيا كان عليه أن يفرّ منها.

وتمثّل قائمةُ الأسباب الستة للرفض من المجلات الدولية الواردة في العرض أهمَّ بياناته. وهذه الأسباب هي: عدم التوافق مع نطاق المجلة، وغياب النظرية الجديدة، وكون المؤلف مجهولًا، والفجوة الجغرافية، وانعدام أيّ صلة داخل المجلة، وغياب أيّ تعريف بالعمل على الإطلاق. ولا يتعلّق بالمخطوطة إلّا السببان الأوّلان؛ أمّا الأربعة الأخرى فتتعلّق بموقع المؤلف: هل يعرف المحرّرون الاسم؟ وهل تحظى المنطقة المدروسة باهتمام قرّاء المجلة؟ وهل في الجانب التحريري من يستطيع أن يزكّي العمل؟ وهل جعل المؤلف عمله مرئيًّا قبل تقديمه؟ وتعدّد شريحة أخرى أسبابَ تعثّر الباحثين في الكتابة أصلًا: نقص الإلهام، والجهل بالمعايير العلمية، وقلّة المراجع ذات الصلة، وأسلوبٌ يشبه الوعظ أو الخطابة («ceramah» أو «pidato»)، وندرة المشاركة في خطاب الجماعة العلمية. ويبيّن البند الأخير أنّ الضريبة الشبكية تبدأ قبل التقديم؛ فالباحث الذي لم يشارك في حوار حقلٍ ما يكتب بسجلّ لا يتعرّف عليه ذلك الحقل. وخلاصة العرض أنّ النشر يحتاج إلى «صانع ألعاب» (play maker) يقدّم المؤلف إلى جماعة الباحثين. وهذه الخلاصة تحوّل تجربة شخصية إلى متطلّب مؤسسي: فالإرشاد والتقديم جزء من البنية التحتية للبحث، والنظام الذي يتركهما للمصادفة يُبقي الضريبة الشبكية قائمة.

ويعرض العرضُ ذاته تراتبيةً من ستة مستويات للكتابة البحثية. فالمستوى الأدنى يصف البيانات فحسب؛ والثاني يصف البيانات ويبدأ في توظيف النظرية؛ والثالث يختبر البيانات في ضوء نظريات عدّة؛ والرابع ينتج نظرية جديدة؛ والخامس يصف البيانات مع أثر في السياسات؛ والسادس، في القمّة، هو التأمّل المولِّد للنظرية. ويتميّز هذا الترتيب بأنه يضع توليد النظرية والتأمّل فوق الصلة بالسياسات، وهو عكس الأولوية التي تضمرها سياسة البحث الإندونيسية التي تشدّد على الأثر التطبيقي. وتشرح النصائح الحِرفية في العرض كيف تُبلَغ هذه المستويات. فهو يذكر أنّ المحكّمين يقضون نحو ثلث وقتهم في المقدّمة ليقرّروا ما إذا كانت الورقة جديرة بالقراءة، وثلثيه في البحث عن الأدلّة، ولذا فإنّ المقدّمة القوية نصف النجاح. والنتائج والمناقشة هما موضع تركيز المحكّمين، والموضع الذي كانت فيه مخطوطات المؤلف نفسه تعاني مشكلات «كثيرًا جدًّا»، ويجب أن تفسّر المناقشةُ النتائجَ لا أن تكرّرها. ويقتبس العرض قول ج. و. باول (J. W. Powell، 1888): «الأحمق يجمع الحقائق، والحكيم ينتقيها» (the fool collects facts; the wise man selects them)، ويقرّر أنّ «العلم ليس تسلية» (science is not an entertainment). وتحدّد هذه التوجيهات مجتمعةً الخطوةَ من المستوى الثاني إلى الرابع: انتقاء الأدلّة لخدمة حجّة، وجعل الحجّة تجيب عن نظرية.

ولهذا الدفتر حدودٌ ينبغي للقارئ أن يزنها. فهو تقرير ذاتي، ويسجّل مسيرة واحدة في حقل واحد، ويعود إلى عام 2015، أي قبل إطلاق سِنتا عام 2017، وقبل أن يخفض الذكاء الاصطناعي التوليدي كلفة التحرير اللغوي (القسم التاسع). ورقم الروبية الخاص بالتحرير نقطة بيانات وحيدة. وأسباب الرفض الأربعة المتعلّقة بالموقع هي من نسبة المؤلف، لا من الأسباب المعلنة للمجلات، وقد يصف محرّرٌ القرارات نفسها بأنها أحكام تتعلّق بالملاءمة أو الأهمية. وتكمن قيمة الدفتر في تحديده؛ فهو يسمّي مكوّنات الضريبة بالترتيب الذي يواجهها به باحث عامل، وتتيح الأدلّة اللاحقة في هذا التقرير، من بيانات الرسوم إلى فجوات الاستشهاد، التحقّقَ من كلّ مكوّن على نحو مستقلّ.

ويُظهر عرضٌ يعود إلى عام 2018 بعنوان «بنية المقالة العلمية» (Struktur Artikel Ilmiah)، أُعدّ لتدريب على كتابة المقالات في المعهد الإسلامي الحكومي العالي بلوكسوماوي وفي «فامي إم بي أو» (FAME MBO)، أنّ فجوة الكتابة تبدأ قبل مرحلة المجلة وقبل الإنجليزية. فهو يعرّف التأليف («mengarang») بأنه فكرٌ منضبط يُعبَّر عنه بصدق، دون إفراط في العاطفة أو إسهاب في الألفاظ، ويقدّم اثنتي عشرة خطوة تبدأ باختيار الموضوع بحسب الاهتمام والجمهور والأهمية والموارد، مرورًا بأطروحة مؤقتة وملاحظات ومخطّط، وصولًا إلى مسوّدة أولى ثم استراحة ثم مراجعة. ويعرض أربعة نماذج للعرض: الموقف والسند والخلاصة؛ والرأي والردّ والموقف؛ والمشكلة والمناقشة والحلّ؛ وقلبًا استقرائيًّا تأتي فيه الفكرة الرئيسية في النهاية. ويعلّم كذلك علامات الترقيم في الإندونيسية، ومن ذلك أنّ الألفاظ «adalah» و«ialah» و«yaitu» و«yakni» لا تعقبها نقطتان، ويقتبس قول المعجمي و. ج. س. بورواداريمينتا (W.J.S. Poerwadarminta): «Kalimat permulaan tidak usah dipikirkan lama-lama» (لا تُطِل التفكير في الجملة الافتتاحية). ونموذج الرأي والردّ والموقف هو بنية الحِجاج التي تكافئها المجلات الدولية، إذ يقتضي من المؤلف أن يطرح دعوى، ويواجه أقوى اعتراض عليها، ثم يلتزم بموقف. وأن تضطرّ دورةٌ تدريبية للمحاضرين في عام 2018 إلى تعليم هذه البنية وتعليم استعمال الفواصل في الإندونيسية معًا، فذلك يبيّن أنّ الضريبة اللغوية ليست ضريبة على الإنجليزية وحدها، بل تبدأ من التمكّن من الإندونيسية الأكاديمية، وأنّ السياسة التي تموّل التحرير بالإنجليزية دون أن تموّل تعليم الكتابة إنما تعالج العَرَض.

ويخاطب عرضٌ يعود إلى عام 2024 بعنوان «من هواية القراءة إلى هواية الكتابة: بعض الاستراتيجيات» (Dari Hobi Membaca ke Hobi Menulis: Beberapa Strategi)، قُدّم في سبتمبر 2024 في فعالية بعنوان «اقتناص الفرص الذهبية لشباب آتشيه» (Meraih Peluang Emas bagi Generasi Muda Aceh)، الخرّيجين الآتشيين الشباب لا المحاضرين. فهو يدعوهم إلى الموازنة بين أربعة مسارات: الموظف الحكومي، أو الموظف الفخري، أو رائد الأعمال، أو العاطل عن العمل، وإلى أن يعرّفوا النجاح بأنفسهم، سواء أكان دخلًا أم اعترافًا أم سمعةً أم استقلالًا أم حريةً مالية أم «ما يكفي فحسب». وتمتدّ حلقته ذات الخطوات الخمس من القراءة بوصفها «فيتامينات للدماغ» («من قارئ عظيم إلى قائد عظيم»، great reader to great leader)، مرورًا بالأهداف والعلامة الشخصية والشبكات الواسعة، إلى اقتناص الفرص دون لوم الآخرين، ثم إلى بُعد روحي قوامه المرشدون والعطاء، فعودةً إلى القراءة. ولا يتضمّن العرض أيّ إحصاءات، وهو تحفيزيّ بطبيعة تصميمه. وصلته بالموضوع مفاهيمية: فهو يعامل الشبكات والعلامة الشخصية بوصفها جزءًا من العمل الفكري لا ترويجًا للذات. وهذا الموقف هو المقابل لقائمة أسباب الرفض؛ فإذا كان كون المؤلف مجهولًا وغياب التعريف بالعمل يكلّفان المخطوطةَ قبولَها، فإنّ بناء جمهور من القرّاء جزءٌ من مهمّة الباحث، وهو أمر يمكن تعليمه.

وتختبر المسوّدتان الأوّليتان الصادرتان في مارس 2020 المكوّنَ اللغوي اختبارًا مباشرًا. فقد نُشرت كلتاهما على منصة «مسوّدات OSF» (OSF Preprints) في 9 مارس 2020، بوصفهما دليلين على هيئة وحدات تعليمية يقودان القارئ من جوهر الكتابة العلمية عبر مراحل المقالة المنشورة في المجلات ومكوّناتها إلى النشر والاستشهاد. وعنوان النسخة الإنجليزية «كيف تنشر بحثك ثم تجعله ملحوظًا» (How to Get Your Research Published and Then Noticed)، وعنوان النسخة الإندونيسية «كيف تجعل بحثك منشورًا ثم مستشهَدًا به» (Bagaimana Membuat Penelitian Anda Dipublikasikan Kemudian Dikutip). ويجعل العنوان الإنجليزي «الملاحظة» الخطوة الأخيرة، ويجعلها العنوان الإندونيسي «الاستشهاد»، فكلاهما يعامل الظهور جزءًا من العمل لا أمرًا لاحقًا. وتسجّل قاعدة بيانات «أوبن أليكس» (OpenAlex) سبعة استشهادات بالنسخة الإنجليزية ولا شيء بالنسخة الإندونيسية. وتثبّت هذه المقارنة المؤلفَ والمحتوى والتاريخ والمنصة، ولا تغيّر إلّا اللغة. ويحتمل الفارق قراءتين: فلعلّ القرّاء ببساطة عثروا على النصّ الإنجليزي واستخدموه أكثر؛ أو لعلّ الاستشهادات الواردة في المجلات الإندونيسية اللغة أقلّ اكتمالًا في رصد قواعد البيانات الدولية لها، وفي هذه الحال يقيس الفارقُ الظهورَ في قواعد البيانات بقدر ما يقيس القراءة. وكلتا القراءتين تصف ضريبة ظهور، لأنّ الجهات المموّلة والتصنيفات ولجان الترقية ترى ما تسجّله تلك القواعد. واختيار المنصة كاشف كذلك؛ فقد نُشرت المسوّدتان بعد ثلاثة أسابيع من إعلان «إيديتاج» (Editage) في 20 فبراير 2020 أنّ خادم المسوّدات الأولية الإندونيسي «إينا-آركايف» (INA-Rxiv) يواجه الإغلاق بسبب رسوم استضافة جديدة (القسم السادس). لقد مرّ الطريق المجاني إلى الظهور عبر بنية تحتية لا تتحكّم فيها إندونيسيا.

رابعًا: حجمٌ بلا صوت: طفرة النشر في إندونيسيا

إنّ طفرة النشر في إندونيسيا حقيقية، وينبغي الإقرار بها دون سخرية. فبحسب «تصنيف سيماغو للمجلات والبلدان» (SCImago Journal and Country Rank)، بلغ الإنتاج التراكمي لإندونيسيا المفهرس في سكوبس بين عامَي 1996 و2025 ما مجموعه 522,771 وثيقة، تلقّت 3,796,851 استشهادًا، بمتوسط 7.26 استشهاد لكلّ وثيقة، وبمؤشر هيرش (h-index) قُطري بلغ 381. وهذه الأرقام تحتاج إلى قراءة متأنّية. فلأنّ معظم الإنتاج صدر في العقد الأخير، فإنّ المتوسط التراكمي يقلّل من الأثر النهائي للأوراق الحديثة التي لم يُتَح لها وقت كافٍ ليُستشهد بها. وحتى مع مراعاة ذلك، يصف المتوسطُ مجموعةً من الأعمال كبيرةً ومتواضعةَ الاستشهاد، ويبيّن مؤشرُ هيرش أنّ نواةً من الأوراق الإندونيسية تُستخدم على نطاق واسع. ولا يرتّب هذا التقرير إندونيسيا في مقابل ماليزيا أو غيرها من دول آسيان من حيث الأثر الاستشهادي، لأنّ أرقامًا سنوية قابلة للمقارنة لم يُتحقَّق منها لأغراض هذه الدراسة.

ومنظومة الوصول المفتوح أشدّ لفتًا للنظر من أرقام سكوبس. ففي مقالة «فهم نموّ المجلات الإندونيسية في دليل مجلات الوصول المفتوح» (Understanding the growth of Indonesian journals in DOAJ)، المنشورة في مدوّنة الدليل في 22 أبريل 2025، أفاد إخوان عارف (Ikhwan Arief) بأنّ لإندونيسيا 2,473 مجلة في دليل مجلات الوصول المفتوح في مارس 2025، أي نحو 11.5 في المئة من عناوين الدليل البالغة 21,457 عنوانًا، وهو عدد يفوق ما للمملكة المتحدة (2,176) أو البرازيل (1,578) أو الولايات المتحدة (1,223). ومن بين تلك المجلات الإندونيسية، لا تتقاضى 1,346 مجلة أيّ رسوم لمعالجة المقالات، ونحو 86 في المئة منها مستضافة على نطاقات جامعية .ac.id، و548 منها بلا معرّف دائم. ويسمّي عارف قاعدةَ سِنتا التي أُطلقت عام 2017 محرّكًا للنموّ، ويسجّل ذروةً بلغت 466 مجلة أُضيفت في عامَي 2016 و2017. وتترتّب على ذلك ثلاث خلاصات. أولاها أنّ إندونيسيا بنت، عبر الجامعات وإلى حدّ بعيد دون ناشرين تجاريين، واحدةً من أكبر منظومات المجلات في العالم التي يُنشر فيها مجانًا وتُقرأ مجانًا؛ وهذا هو نموذج الوصول المفتوح «الماسي» الذي لم تبدأ الجهات المموّلة الأوروبية بالترويج له إلّا مؤخرًا (القسم السادس). وثانيتها أنّ المنظومة مجزّأة: إذ تعتمد كلّ مجلة تقريبًا على خادم جامعة واحدة وميزانيتها. وثالثتها أنّ أكثر من خُمس المجلات المدرجة تفتقر إلى معرّفات دائمة، ما يعني أنّ مقالاتها أصعب ربطًا وتتبّعًا واستشهادًا. وفجوة قابلية الاكتشاف هذه هي ضريبة الظهور وهي تعمل داخل المنظومة الوطنية ذاتها، ويمكن سدّها بكلفة متواضعة.

وتبيّن التقارير المؤسسية كيف يُقدَّم نموّ الإنتاج. ففي يونيو 2025، وفي بيان بعنوان «جامعة IPB تملك الآن 9 مجلات مفهرسة في سكوبس» (IPB University Now Has 9 Scopus-Indexed Journals)، ذكرت جامعة «آي بي بي» (IPB University)، مستندةً إلى سيماغو، أنّ إندونيسيا احتلّت المرتبة الأولى في آسيان من حيث عدد المنشورات خلال السنوات الخمس السابقة، متقدّمةً على ماليزيا وسنغافورة. وأفادت بأنّ مجلاتها المفهرسة في سكوبس ارتفعت من أربع إلى تسع، وأنّ منشوراتها ارتفعت من 1,783 في ديسمبر 2023 إلى 2,573 في ديسمبر 2024، بزيادة قدرها 44.3 في المئة. والتقرير بيان صحفي جامعي يقيس الأعداد لا الاستخدام. والقدرة البحثية، مقيسةً بالكوادر والمختبرات والتمويل، لا ترتفع بنسبة 44 في المئة في عام واحد، ولذا فإنّ قفزة بهذا الحجم تعكس استجابة الباحثين للحوافز بقدر ما تعكس، على الأقلّ، تغيّرًا فيما تستطيع الجامعة أن تبحثه. ويُعدّ نموّ المجلات المفهرسة في سكوبس الإنجازَ الأكثر رسوخًا، لأنّ كلّ مجلة من هذا النوع تغدو منبرًا يقرّر فيه محرّرون إندونيسيون ما يراه القرّاء الدوليون.

لم يعد الحجم إذن مشكلة إندونيسيا؛ بل المشكلة هي العلاقة بين الحجم والصوت. فبوسع منظومةٍ أن تنتج نصف مليون وثيقة مفهرسة، وأن تحتضن أكبر مجموعة وطنية في العالم من مجلات الوصول المفتوح، وأن تتصدّر إقليمها في الإنتاج، ثم تبقى مع ذلك مورّدةً للحالات لا للمفاهيم. وتتناول الأقسام التالية القوى الثلاث التي تُبقي تلك العلاقة على حالها: نظام الحوافز الذي أنتج الحجم (القسم الخامس)، والمال الذي يتطلّبه هذا الحجم (القسم السادس)، والتبعية اللغوية والنظرية التي تحدّ من امتداده (القسم السابع).

خامسًا: دولة المؤشرات وأمراضها

كان محرّكُ طفرة النشر دولةَ المؤشرات. فالأهداف الكمّية للنشر المفروضة على المحاضرين، واشتراطات سكوبس للترقية ونيل الدكتوراه، واعتماد المجلات، ودرجات سِنتا، حوّلت النشر إلى التزام قابل للقياس، وجاءت الاستجابة فورية. ففي أبريل 2024، كتب إسواندي شهبوترا (Iswandi Syahputra) في صحيفة «كومباس» تحت عنوان «أثر الكوبرا في المنشورات العلمية» (Cobra Effect Scientific Publications)، فسجّل أنّ إنتاج المحاضرين الإندونيسيين في سكوبس بلغ 7,639 في عام 2015 و9,457 في عام 2016، وهو ما يتجاوز كثيرًا هدفًا قدره 6,229، ولاحظ أنّ بعض المحاضرين أنتجوا أكثر من 160 عملًا في عام واحد. ويستحضر عنوانُه «أثرَ الكوبرا»، حيث تؤدّي مكافأةٌ صُمّمت للحدّ من مشكلةٍ إلى تفاقمها، لأنّ الناس يتعلّمون إنتاج ما يُكافأ عليه لا ما كان مقصودًا. وسمّى سماسرةَ المقالات نتيجةً لذلك، ولخّص المشكلة بأنها السعي وراء «الوجود» على حساب «جوهر» أن يكون المرء باحثًا. وتكمن قيمة المقالة في توقيتها ومنبرها؛ فقد ظهرت في صحيفة السجلّ الوطنية، بقلم أكاديمي لا ناقدٍ من الخارج، بعد ثماني سنوات من تجاوز الأهداف، ما يبيّن أنّ هذه الأمراض كانت معروفة داخل المنظومة قبل أن تجعل منها التحقيقات الصحفية فضيحة بزمن طويل. وحدُّها أنها تورد أعدادًا وحكايات، ولا تبيّن نسبة ما كان منخفض الجودة من الإنتاج الزائد.

وصارت المؤشرات كذلك عملةً مؤسسية. ففي أغسطس 2025، قدّم تقريرٌ على kba13.com بعنوان «كلية الشريعة والقانون بجامعة الرانيري الإسلامية الحكومية المساهمُ الرئيسي في إنجاز سِنتا للجامعة» (FSH UIN Ar-Raniry Jadi Kontributor Utama Capaian SINTA Kampus)، نُشر حين كان كاتب هذه الدراسة عميدًا لتلك الكلية، كليةَ الشريعة والقانون بوصفها الركيزة الأساسية لإنجاز الجامعة في سِنتا. وأورد درجات البرامج الدراسية: 6,245 لقانون الاقتصاد الإسلامي، و6,018 لقانون الأسرة، وما يزيد على 6,000 للقانون الدستوري، وسمّى محاضرين بأرقامهم الفردية: درجة سِنتا 932 ومؤشر هيرش في «غوغل سكولار» 20، ودرجة 987 ومؤشر هيرش في سكوبس 8، ودرجة 1,161. وربط هذه النتائج برؤية الجامعة لبلوغ المستوى العالمي، ووصف البحث بأنه «pondasi utama»، أي الأساس الرئيسي. والتقرير شاهد على الممارسة، بما فيها ممارسة الكاتب نفسه. فهو لا يذكر فترة البيانات ولا منهجها، ويضع مؤشر هيرش في «غوغل سكولار» بجانب مؤشر هيرش في سكوبس مع أنّ القاعدتين تحتسبان على نحو مختلف وأنّ الرقمين غير قابلين للمقارنة. وتنشر الكليات مثل هذه الأرقام لأنّ هيئات الاعتماد ورؤساء الجامعات والوزارات يحكمون عليها بهذه الأرقام. والنتيجة أنّ الدرجة ذاتها تصبح الإنجاز الذي يُعلَن للجمهور، بينما تبقى الأسئلة التي لا تستطيع الدرجة الإجابة عنها، أيّ النتائج غيّر ممارسةً قضائية أو لائحةً أو نقاشًا، دون أن تُطرح.

ولا يزال الإطار التنظيمي في تغيّر. فبحسب تغطية ثانوية لموقع «ساه نيوز» (SAH News)، ألغت اللائحةُ الوزارية رقم 9 لسنة 2026 الصادرة عن وزارة التعليم العالي والعلوم والتكنولوجيا، التي صدرت في 29 يونيو 2026 ونُشرت رسميًّا في 7 يوليو 2026 ووقّعها الوزير بريان يوليارتو (Brian Yuliarto)، لائحةَ عام 2018، واستبدلت بالطبقات الست لسِنتا تصنيفاتٍ من 1 إلى 4 تُعلَن عبر سِنتا. وبموجب المادة 9، تكون نتيجة الاعتماد ثنائية: معتمَدة أو غير معتمَدة؛ وتسري صلاحية الاعتماد خمس سنوات؛ وتُلزم المادة 10 المجلاتِ بعرض تصنيفها؛ وتشترط المادة 13 إعادة التقديم قبل انتهاء الصلاحية بستة أشهر على الأقلّ. وينبغي التحقّق من النصّ في قاعدة البيانات القانونية الرسمية للوزارة قبل الاستشهاد به بوصفه قانونًا مستقرًّا، ولم تتأكّد هذه الدراسة ممّا إذا كانت أدنى الطبقات السابقة قد أُلغيت رسميًّا. ويبسّط هذا الإصلاح تراتبيةً مكتظّة ويجعل وضع المجلة أوضح للمؤلفين، لكنه لا يغيّر المنطق الكامن. فالمجلات والباحثون والمؤسسات يظلّون محكومين بتصنيفات خارجية، ولا شيء في الأحكام المنقولة يكافئ مجلةً على كونها مقروءة، أو مستشهَدًا بها في الخارج، أو مستخدَمة في صنع السياسات. وسيظلّ نظامُ تصنيفٍ ذو طبقات أقلّ ينتج التحسينَ من أجل التصنيف.

وقد تحوّلت أمراض هذا المنطق إلى فضيحة عامة في عام 2024. ففي 9 يوليو 2024 نشرت «تمبو» تحقيقًا بعنوان «هوس رُتب الأستاذية الزائفة» (The Craze for Bogus Professorships)، يصف محاضرين يُدّعى أنهم نالوا رتبة الأستاذية عبر مجلات مفترسة وبالتواطؤ مع مقيّمين في الوزارة، ومنهم أحد عشر محاضرًا في جامعة لامبونغ مانغكورات (Universitas Lambung Mangkurat) ثبت أنهم سلكوا طرقًا مختصرة. ووضعت «تمبو» الفضيحة في سياق هدف وطني يرمي إلى رفع نسبة الأساتذة بين المحاضرين إلى 20 في المئة، مقابل نحو 2 في المئة في عام 2022. والحساب يفسّر الحافز: فزيادة نسبة الأساتذة عشرة أضعاف لا يمكن بلوغها بالتراكم البطيء للسمعة الذي يُفترض أن تشهد له رتبة الأستاذية، وإنما بخفض العتبة الفعلية أو بإيجاد طرق أسرع لبلوغها. وقوّة التحقيق أنه يسمّي مؤسسةً ورقمًا، وحدُّه أنّ إحدى عشرة حالة في جامعة واحدة لا تقيس مدى الانتشار على الصعيد الوطني.

واستشهد التحقيق ذاته بتقدير واسع التداول مفاده أنّ إندونيسيا تحتلّ المرتبة الثانية عالميًّا في نسبة إنتاجها في سكوبس المنشور في مجلات يُحتمل أن تكون مفترسة. ويعود الرقم إلى مسوّدة أولية لفيت ماخاتشيك (Vít Macháček) ومارتن سرهوليتس (Martin Srholec)، أدرجت 637 عنوانًا يُحتمل أن تكون مفترسة، وقدّرت الحصة الإندونيسية بنسبة 34.99 في المئة في عام 2016 و26.11 في المئة خلال الفترة 2011–2018، في المرتبة الثانية بعد كازاخستان (41.61 و30.65 في المئة)، مقابل 17.51 في المئة لماليزيا و0.68 في المئة للولايات المتحدة. غير أنّ النسخة المحكَّمة المنشورة في مجلة «سيانتومتريكس» (Scientometrics) في فبراير 2021 سُحبت في 6 سبتمبر 2021 بسبب أخطاء في التحليلات والمناهج ونتائج غير موثوقة، كما يوثّق موقع «النشر المفترس» (Predatory Publishing)، وقد اعترض المؤلفان على السحب. ومن ثمّ لا يمكن لهذه الأرقام أن تحمل دعوى دقيقة. لكنّ خلاصتين تبقيان قائمتين: أنّ مشكلة إندونيسيا مع المنابر المفترسة جدّية بما يكفي لأن يواصل الصحفيون وصانعو السياسات الاستشهاد بالتقدير، وأنّ الجدل حول كيفية تصنيف مجلةٍ ما بأنها مفترسة لم يُحسم بعدُ، ما يعني أنّ أيّ استراتيجية وطنية تحتاج إلى قائمتها الشفافة الخاصة لا إلى قائمة مستعارة.

وتقع الكلفة الأعمق لهذه الأمراض على الثقة، وتدفعها الأغلبية النزيهة. فكلّ رتبة أستاذية متضخّمة، وكلّ ورقة في منبر بلا تحكيم حقيقي، تخفض الافتراضَ المسبق الذي يقرأ به محرّرٌ دولي المخطوطةَ الإندونيسية التالية، فترتفع الضريبة الشبكية على الجميع. ويكمن العلاج جزئيًّا في مكاتب التحرير في المجلات الإندونيسية نفسها. فآلاف المجلات الجامعية يديرها محاضرون يعملون محرّرين دون تدريب مهني على التحرير ودون مكافأة متناسبة، فتتوقّف جودة التحكيم على حسن نية قلّة من الأشخاص. وحين لا يُحكم على هذه المجلات إلّا بتصنيف اعتمادها، يُهمَل الاستثمار في المهارة التحريرية، وشبكات المحكّمين الدوليين، وسياسات أخلاقيات النشر. ومع ذلك فإنّ المجلة الحسنة الإدارة هي بالضبط الموضع الذي يمكن فيه خفض الضريبة الشبكية، لأنها تصبح العقدة التي يلتقي فيها الباحثون الإندونيسيون الشباب بالمحكّمين والقرّاء من الخارج.

سادسًا: مسألة المال: الرسوم والتمويل وهشاشة البنية التحتية

تعمل الضريبة المالية على مستويين: كلفة النشر في المجلات التجارية، وكلفة الحفاظ على البدائل غير التجارية. وعلى المستوى الأول، قدّرت ستيفاني هاوستاين (Stefanie Haustein) وزملاؤها، في دراسة «تقدير رسوم معالجة المقالات العالمية المدفوعة لستة ناشرين مقابل الوصول المفتوح بين عامَي 2019 و2023» (Estimating global article processing charges paid to six publishers for open access between 2019 and 2023) المنشورة على «أركايف» (arXiv) في 23 يوليو 2024، أنّ المؤلفين والمؤسسات دفعوا لدُور «إلسفير» (Elsevier) و«فرونتيرز» (Frontiers) و«إم دي بي آي» (MDPI) و«بلوس» (PLOS) و«سبرينغر نيتشر» (Springer Nature) و«وايلي» (Wiley) ما مجموعه 8.349 مليار دولار رسومًا لمعالجة المقالات خلال خمس سنوات. وارتفعت المدفوعات السنوية من 910.3 مليون دولار في عام 2019 إلى 2.538 مليار دولار في عام 2023 بالقيمة المعدّلة وفق التضخّم، أي إنها تضاعفت ثلاث مرات تقريبًا. وفي عام 2023 تلقّت «إم دي بي آي» نحو 681.6 مليون دولار، و«إلسفير» 582.8 مليونًا، و«سبرينغر نيتشر» 546.6 مليونًا. ووجدت الدراسة كذلك أنّ الرسوم في المجلات الهجينة، أي مجلات الاشتراك التي تبيع الوصول المفتوح مقالةً مقالة، تفوق الرسوم في مجلات الوصول المفتوح الكامل. ويُعدّ هذا التقدير أفضل مقياس متاح لاقتصاد الرسوم، وهو لا يغطّي إلّا ستة ناشرين، فالمجموع العالمي أعلى. ومعناه بالنسبة إلى إندونيسيا واضح: فحيث قد يكون الراتب الشهري للمحاضر جزءًا من رسم واحد، يصبح الوصول المفتوح في المجلات التجارية امتيازًا للممَوَّلين، ويدفع كلُّ هدفٍ من أهداف سكوبس بعضَ الباحثين نحو منابر تتقاضى رسومًا لا تغطّيها الميزانية الوطنية.

وقد حاولت الجهات المموّلة الأوروبية تصحيح هذا الإجحاف من جانب العرض. فـ«الخطة إس» (Plan S)، التي أطلقها «تحالف إس» (cOAlition S) عام 2018، وكان في بدايته مجموعةً من الجهات المموّلة في اثنتي عشرة دولة أوروبية، تشترط الوصول المفتوح الفوري للبحوث المموَّلة اعتبارًا من عام 2021، وتستبعد المجلات الهجينة إلّا في إطار الاتفاقات التحويلية، وتشترط الإعفاء من الرسوم للمؤلفين من البلدان المنخفضة الدخل وتخفيضات لمؤلفي البلدان المتوسطة الدخل، وأدخلت استراتيجيةً للاحتفاظ بالحقوق. وفي أكتوبر 2023 اقترح «تحالف إس» التوجّه نحو الوصول المفتوح الماسي، وهو النموذج الذي لا يدفع فيه المؤلفون ولا القرّاء. وقد امتنعت الهند عن الانضمام في عام 2019. ويكشف هذا السجلّ أمرين: أنّ البلدان المتوسطة الدخل مثل إندونيسيا تحصل على تخفيضات جزئية لا على إعفاءات، فتتحمّل نصيبًا من اقتصاد الرسوم دون أن تملك ميزانيات البحث التي تملكها الدول التي صمّمت السياسة؛ وأنّ اتجاه السياسة الأوروبية يسير نحو النموذج الذي تمارسه المجلات الجامعية الإندونيسية بالفعل على نطاق واسع. والمصدر مدخلٌ موسوعي مجمَّع، وينبغي التحقّق منه في وثائق «تحالف إس» قبل الاستشهاد التفصيلي، غير أنّ المسار السياساتي الذي يسجّله راسخ.

وعلى المستوى الثاني، أثبتت البنية التحتية الإندونيسية نفسها هشاشتها. فقد كان خادم المسوّدات الأولية الوطني «إينا-آركايف»، المستضاف على «إطار العلم المفتوح» (Open Science Framework)، يضمّ أكثر من 16,500 مادة مقدَّمة حين واجه الإغلاق، كما أفادت «إيديتاج» في 20 فبراير 2020 في تقرير بعنوان «خادم المسوّدات الأولية الإندونيسي إلى الإغلاق، وخوادم إقليمية أخرى تواجه المصير نفسه» (Indonesian preprint server to close, other regional ones face similar fate)، وذلك بعد أن فرض «مركز العلم المفتوح» (Center for Open Science) رسوم استضافة تبدأ من 1,000 دولار سنويًّا كحدّ أساسي، وقُدّرت بنحو 25,000 دولار سنويًّا بالنسبة إلى «إينا-آركايف». والتزم نحو نصف الخوادم الستة والعشرين التي يستضيفها المركز بالدفع، وكانت خوادم «عرب أركايف» (ArabiXiv) و«أفريك أركايف» (AfricArxiv) و«إنديا أركايف» (IndiaRxiv) معرّضة للخطر أيضًا. وتبيّن هذه الحادثة كيف تعتمد البنية التحتية التي يقودها الباحثون في الجنوب العالمي على منصات أجنبية يمكن أن تتغيّر شروطها. فبلدٌ ينفق مبالغ طائلة على حوافز النشر، بما فيها المكافآت على المقالات المفهرسة، لم يستطع أن يؤمّن بسرعة مبلغًا أصغر من كثير من المنح البحثية المنفردة لإبقاء خادمٍ يستخدمه الآلاف من باحثيه مفتوحًا. ولم تكن المشكلة في المبلغ، بل في غياب أيّ بند في الميزانية للبنية التحتية المشتركة، التي لا تملكها جامعة بعينها ولا تكافئها أيّ قاعدة من قواعد الترقية.

ويفسّر السياقُ الأوسع للتمويل هذا النمط. فقد بلغ إنفاق إندونيسيا على البحث والتطوير نحو 0.28 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2020، وفق بيانات البنك الدولي التي أوردها موقع «تريدنغ إيكونوميكس» (Trading Economics). وقبل ذلك بست سنوات، في عام 2014، كتب هندرا غوناوان (Hendra Gunawan)، أستاذ الرياضيات في معهد باندونغ للتكنولوجيا (ITB)، في صحيفة «كومباس» تحت عنوان «استراق النظر إلى المستقبل» (Mengintip Masa Depan) أنّ الجامعات ومعاهد البحث هي «lumbung benih» الأمّة، أي مخازن بذورها، وأنّ الاستثمار فيها ضئيل. وتتبّع سياسة التعليم العالي من استراتيجية «هيلتس» (HELTS) للفترة 2003–2010، مرورًا بنموذج الاستقلالية المعروف بـ«BHMN» وقانون الكيان القانوني التعليمي، وصولًا إلى قانون التعليم العالي لعام 2012، ووضع، كما يسجّل وصف الأرشيف، ميزانيةَ التعليم العالي الإندونيسية بأكملها لعام 2014، البالغة نحو 3.2 تريليون روبية بحسب ما نقله وزير التعليم، في مقابل ميزانية جامعة سنغافورة الوطنية لعام 2013 البالغة نحو 18 تريليون روبية. وقد عامل المقارنة بوصفها بلاغية لاختلاف نطاق تغطية الميزانيتين. فالمقارنة فجّة، وقد قال غوناوان ذلك بنفسه؛ لكنّ قوّتها تكمن في رتبة الحجم. ويبيّن مقاله أنّ قيد التمويل قد أُعلن على الملأ، على لسان عالم بارز، قبل ثلاث سنوات من تسارع سِنتا وأهداف النشر. ثم رفعت إندونيسيا مطالبها من الباحثين دون أن ترفع القاعدة التي تسندهم، ودُفع الفارق من أموال الباحثين الخاصة، ومن العمل التحريري غير المأجور، ومن المجلات الجامعية التي تُدار بحسن النية.

ويشكّل المال كذلك مَن يكون في وضع يسمح له بالنشر. ففي اليوم نفسه من مايو 2014، كتب بودي سانتوسا (Budi Santosa)، الأستاذ في معهد سبولوه نوبمبر للتكنولوجيا في سورابايا (ITS Surabaya) والمحكّم في صندوق المنح «إل بي دي بي» (LPDP)، في صحيفة «كومباس» تحت عنوان «من هجرة العقول إلى كسب العقول» (Dari ‘Brain Drain’ ke ‘Brain Gain’)، أنّ نحو 300 فقط من الحاصلين على منح الصندوق كانوا يدرسون في الخارج عام 2013، مقابل هدف يبلغ نحو 2,000 سنويًّا، في حين بلغ عدد المتقدّمين عشرات الآلاف. واستعاد أنّ خرّيجي المنح من «وكالة تقييم التكنولوجيا وتطبيقها» (BPPT) و«الوكالة الوطنية للطاقة النووية» (BATAN) و«صناعة الطائرات الإندونيسية» (IPTN) عادوا في أواخر الثمانينيات فلم يجدوا وظائف، فبقوا في الخارج. واستشهد بـ«الخطة 111» الصينية التي دعت منذ عام 2006 مئات الخبراء من الجامعات الرائدة، وببرنامج «اتصل بكوريا» (Contact Korea) الكوري الجنوبي الذي يُدار عبر مكاتب «مركز الأعمال الكوري» (Korea Business Center) في عشرات البلدان، واقترح عدم فرض العودة الفورية، وجعل إندونيسيا بلدًا جذّابًا للعمل، وتوظيف أساتذة أجانب برواتب مناسبة، وتمويل باحثين أجانب في مرحلة ما بعد الدكتوراه في المختبرات الإندونيسية، وإشراك أساتذة أجانب في الإشراف المشترك على الأطروحات داخل البلاد. وتحذّر ملاحظةُ الأرشيف نفسه من أنّ القياس على الصين وكوريا يحتاج إلى حذر، لأنّ الدولتين تموّلان البحث بمستويات لا تبلغها إندونيسيا. وحين يُقرأ المقال في عام 2026، فإنه يحدّد جانبَ العرض من ضريبة الظهور. فكلّ مشرف مشارك أجنبي، وكلّ خرّيج عائد يملك شبكة علاقات في الخارج، يمثّل خفضًا مباشرًا للضريبة الشبكية بالنسبة إلى الطلبة الذين يعملون معهم. ومقترحات سانتوسا هي في حقيقتها سياسةٌ لبناء الشبكات، وكلفتها أقلّ بكثير من المكافآت المدفوعة على أعداد المقالات.

سابعًا: اللغة والنظرية والتبعية المعرفية

لمسألة اللغة في البحث العلمي الإندونيسي تاريخٌ طويل. ففي عام 2010 كتب بامبانغ بوجونو (Bambang Bujono) في عمود «اللغة!» (Bahasa!) في مجلة «تمبو»، تحت عنوان «هل نحتاج إلى كتاب فورتارو؟» (Perlukah Kitab Vortaro?)، عن «كتاب فورتارو» (Kitab Vortaro)، وهو معجم للألفاظ الأجنبية جمعه كويك كينغ جون (Kwik Khing Djoen) ونشرته صحيفة «سين بو» (Sin Po) في مطلع العشرينيات من القرن الماضي، مستندًا إلى أبحاث جيروم صامويل (Jérôme Samuel). واستعاد أنّ أمير شريف الدين (Amir Sjarifuddin) حذّر في مؤتمر اللغة الإندونيسية الأول في سولو عام 1938 من أنّ على كلّ لغة أن تجد سبلًا لتكييف الألفاظ والمفاهيم الأجنبية، وبيّن كيف عمّمت الصحافة الوطنية، ولا سيما صحيفة «سوارا أومووم» (Soeara Oemoem)، كلمة «wartawan» بمعنى الصحفي. واقترح مرجعًا حديثًا مماثلًا للصحفيين والجمهور. وتكمن أهمية هذا العمود لهذا التقرير في أنه يبيّن أنّ الإندونيسية بُنيت لغةً للمعرفة الحديثة جزئيًّا على أيدي الصحف، التي صاغت المفردات التي استعملها العلم لاحقًا ووحّدتها. وبنية الحوافز الراهنة تقلب هذا التاريخ؛ إذ بمكافأتها النشرَ بالإنجليزية وفي المجلات المفهرسة أجنبيًّا، تُبقي الإندونيسية لغةً للتدريس والإدارة، لكنها تقلّ شيئًا فشيئًا بوصفها لغةً تُصاغ فيها المفاهيم الجديدة أوّل مرة. والقراءة المضادّة هي أنّ النشر بالإنجليزية يوصل كذلك النتائج الإندونيسية إلى قرّاء ما كانوا ليبلغوها لولاه، وهذا صحيح؛ لكنّ المسألة أنّ المنظومة لا تكافئ إلّا اتجاهًا واحدًا للترجمة.

واللغة هي سطحُ تبعيةٍ أعمق في النظرية. ففي عام 1974 وصف عالم الاجتماع الماليزي سيد حسين العطاس (Syed Hussein Alatas)، في «المجلة الدولية للعلوم الاجتماعية» (International Social Science Journal)، «العقلَ الأسير» (captive mind) الذي يحاكي المفاهيم الغربية دون نقد ولا يقدر على تكييفها أو ابتكار مفاهيم جديدة، وهو مفهوم ملخَّص في الوحدة التعليمية ذاتها عن التبعية الأكاديمية التي يقوم عليها إطار هذا التقرير. ويفسّر هذا المفهوم لماذا لا يستطيع التحرير اللغوي وحده أن يزيل ضريبة الظهور. فالباحث الذي يترجم عملًا وصفيًّا إلى إنجليزية لا تشوبها شائبة يظلّ يُقرأ مورّدًا للحالات إذا كان إطاره النظري مستعارًا برمّته. والعقل الأسير هو العادة الفكرية، أمّا منظومة النشر فهي التي تقرّر ما إذا كانت تلك العادة تُعاقَب أم تُكافأ.

وقد تابع الباحثون الإندونيسيون التشخيص نفسه بمصطلحاتهم الخاصة. ففي عام 2020 قدّم قمر الزمان بستمام أحمد وفطري زلفيدار إبراهيم (Fitri Zulfidar Ibrahim)، في مقالة «بناء العلوم الاجتماعية والإنسانيات نحو علم النوسانتارا» (Construction of Social Sciences and Humanities towards Nusantaranology) المنشورة في مجلة «الأعراف: مجلة الفكر الإسلامي والفلسفة» (Al-A’raf: Jurnal Pemikiran Islam dan Filsafat، المجلد 17، العدد 2)، ما وصفاه بأنه المحاولة الأولى لإدخال «علم النوسانتارا» (Nusantaranology) مفهومًا في إندونيسيا. واستنادًا إلى مسح ببليوغرافي وإلى تجربتهما البحثية، رأيا أنّ العلوم الاجتماعية والإنسانيات الغربية شكّلت البحث الإندونيسي ويجب إعادة فحصها؛ وأنّ الباحثين الإندونيسيين كثيرًا ما يشعرون بأنّ عملهم ناقص ما لم يستشهدوا بقانونٍ من المنظّرين الغربيين؛ وأنّ البيانات المحلية الغنية تُقحَم في أُطُر مستوردة فتُثمر تحليلًا هزيلًا؛ وأنّ الدراسات الإقليمية لا تزال مجزّأة؛ وأنّ تقارير البحوث تقبع في المكاتب بدل أن تتداول. واقترحا حقلًا جامعًا ينظّم المعرفة المحلية بحسب الكوسمولوجيا والروح والقيمة والمنظومة الفكرية. وتسجّل «أوبن أليكس» ثلاثة استشهادات بالمقالة. ويمدّ مقالٌ نُشر عام 2025 على kba13.com بعنوان «علم آتشيه وأزمة المعرفة المحلية» (Acehnology dan Krisis Pengetahuan Lokal) الحجّةَ إلى إقليم واحد: فهو ينتقد العدسات المتمركزة حول الغرب والمتمركزة حول جاوة التي تختزل آتشيه في بيانات إثنوغرافية أو سرديات صراع، ويستند إلى رأي كونتوويجويو (Kuntowijoyo) بأنّ العلوم الاجتماعية الإندونيسية تشكّلها «Americanized Intelligence» (الذهنية المؤمركة)، ويستشهد بإيفرز (Evers) وغيركه (Gerke) في المعرفة المحلية، ويقترح «خريطة لعلم آتشيه» وبرنامجًا دراسيًّا وإحياء اللغة الآتشية في المدارس. وقبل ذلك، في عام 2017، تساءل شريف الدين جوردي (Syarifuddin Jurdi) في «مجلة المجتمع والإعلام» (Journal of Society and Media)، في مقالة «العلوم الاجتماعية والثقافة الفكرية وروح النبوّة: دراسة في تطوير علوم اجتماعية نوسانتارية» (Ilmu Sosial, Budaya Intelektual dan Semangat Kenabian: Telaah Pengembangan Ilmu Sosial Nusantara)، عمّا إذا كان علمٌ اجتماعي إندونيسي ممكنًا، وأجاب بأنه يتطلّب الانضباط الفكري ودعم الدولة معًا. وتتّفق النصوص الثلاثة على التشخيص وتختلف في النطاق، من الأمّة إلى الأرخبيل إلى الإقليم. ولا يتناول أيٌّ منها النشر مباشرةً، وهذا حدُّها بالنسبة إلى هذا التقرير: فالبرنامج النظري الأصيل يحتاج إلى منابر ومحكّمين وممارسات استشهاد تعترف به، وقلّة الاستشهادات بمقالة علم النوسانتارا تبيّن أنّ هذا الاعتراف لم يتحقّق بعد. ومطالبة جوردي بدعم الدولة هي الموضع الذي تدخل منه منظومة النشر، لأنّ قواعد الترقية والاعتماد هي الشكل الذي يتّخذه دعم الدولة في الواقع.

وتظهر أوضح صلة بين التبعية والنشر في مقال نُشر عام 2025 على kba13.com بعنوان «الأزمة الإبستمولوجية في دراسة الحركات الإسلامية في إندونيسيا: بين النظرية الاجتماعية الغربية والاستقلال العلمي للجامعات الإسلامية الحكومية» (Krisis Epistemologis Studi Gerakan Islam di Indonesia: Antara Teori Sosial Barat dan Kemandirian Ilmiah UIN)، في 16 أكتوبر 2025. ويرى المقال أنّ حرم المعاهد والجامعات الإسلامية الحكومية (IAIN وUIN) تبنّت منذ السبعينيات الأطرَ الفيبرية والماركسية والبنيوية كأنها محايدة، وأنّ أسماء مثل بورديو وفوكو وغيدنز تؤدّي وظيفة علامات الوجاهة، وأنّ «أسلمة» النظرية كثيرًا ما تقتصر على إضافة اقتباسات من القرآن أو الحديث في نهاية الدراسة، وأنّ تسميات مثل «اليميني» و«المحافظ» و«المتطرّف» مستوردة من السياسة الأوروبية. ويصف أزمةً في النظرية الفوقية (الميتا-نظرية) يُقاس فيها العلم بالشكل والاعتماد لا بالعمق، ويغدو البحث «غنيًّا بالبيانات فقيرًا بالأفكار». وهو صريح في شأن النشر: فالضغط للنشر في المجلات ذات السمعة يدفع الباحثين إلى اتّباع النظريات السائدة وينتج بحوثًا مكرّرة تقليدية؛ ويكتسب الطلبة «عقلية استشهادية» قوامها التباهي بالأسماء؛ وقد أزاحت اشتراطاتُ الاعتماد والنشر البحثَ بوصفه عبادةً فكرية. وجملته المفتاحية هي: «Kampus Islam tidak boleh hanya menjadi pabrik gelar dan jurnal»، أي لا يجوز أن تكون الجامعات الإسلامية مجرّد مصانع للشهادات والمجلات. ومن توصياته معاملة النظرية الغربية شريكًا في الحوار، والاجتهاد في البحث الاجتماعي باستخدام مفاهيم مثل الأخوّة والبركة والشورى، والبحث التشاركي، و«محاسبة العلم»، أي مراجعة الباحث لذاته في ما إذا كان دافعه الحقيقةَ أم المسيرةَ المهنية. ويصل المقال دولةَ المؤشرات في القسم الخامس بالتراتبية ذات المستويات الستة في القسم الثالث: فالأهداف القياسية تكافئ المستويات الثلاثة الأولى لأنها يمكن إنتاجها بسرعة، وعبارة المقال «غنيّ بالبيانات فقير بالأفكار» هي الوصف النوعي لتلك النتيجة. وحدُّه النطاق؛ فهو يتناول الدراسات الإسلامية في الجامعات الإسلامية الحكومية، ودعواه بأنّ الضغط نفسه يسري عبر التخصصات معقولة لكنها غير مختبرة هنا.

ويضيف مقالٌ من عام 2026 بعنوان «من الأسلمة إلى الفريكاتيفية: أربعة نماذج معرفية تحوّل الجامعات الإسلامية الحكومية في إندونيسيا» (From Islamisation to Fricativisation: Four Paradigms Transforming Indonesia’s State Islamic Universities)، نُشر في 20 يوليو 2026، التاريخَ المؤسسي للنماذج المعرفية. فهو يتتبّع الأسلمة (العطاس والفاروقي)، ثم التكامل والترابط (أزيوماردي أزرا Azyumardi Azra ومحمد أمين عبد الله M. Amin Abdullah، مع نموذج الشجرة في الجامعة الإسلامية الحكومية بمالانغ، وشبكة العنكبوت في جامعة يوغياكارتا، والبرجين التوأمين في جامعة جاكرتا)، ثم نموذجًا رابعًا هو «الفريكاتيفية» (fricativisation). ويفيد بأنّ دراسة أُجريت عام 2019 في جامعة الرانيري الإسلامية الحكومية والجامعة الإسلامية الحكومية بسومطرة الشمالية وجدت أنّ كثيرًا من المحاضرين يفتقرون إلى فهم واضح لنموذج التكامل، ويصف التكامل بأنه «عمل قيد الإنجاز» (work in progress) معرّض لأن يصير نسخةً إسلامية من الوضع القائم، ويلاحظ أنّ المجلات التقدّمية مثل «علوم القرآن» (Ulumul Qur’an) في أواخر الثمانينيات كانت معالم بارزة، في حين أنّ المجلات التكاملية اليوم متفاوتة الجودة. ويسجّل دعوات النقّاد إلى تقييم مهني يكافئ النشر البيني. ولا يتناول المقال سكوبس، وهذا الصمت كاشف: فالسجالات حول النماذج المعرفية التي تحدّد هوية الجامعات الإسلامية الإندونيسية تجري في معظمها خارج منظومة المؤشرات، التي لا تملك خانةً للإسهام في نموذج معرفي. ومجلة وطنية مثل «علوم القرآن» كان بوسعها أن تشكّل تفكير جيل بأكمله؛ أمّا في ظلّ القواعد الحالية فإنّ مقالاتها تنال رصيدًا أقلّ من ورقة وصفية في منبر مفهرس متدنّي التصنيف.

وهكذا تلتقي مسألتا اللغة والنظرية. فقد وضعت قائمةُ أسباب الرفض لعام 2015 «غياب النظرية الجديدة» بجوار «المؤلف مجهول»، ولكلٍّ منهما علاج مختلف. فالضريبة الشبكية تلين أمام الإرشاد والإشراف المشترك والعمل على الظهور؛ أمّا العجز النظري فلا يلين إلّا أمام التدريب والحوافز التي تكافئ المقارنة وبناء النظرية، أي المستويين الثالث والرابع من التراتبية. وتصل أعرافُ النشر الثنائي اللغة بين الأمرين. فالمنظومة التي تشترط ملخّصات أو خلاصات وافية بالإندونيسية والإنجليزية معًا تتيح للباحثين أن يفكّروا ويحاجّوا بالإندونيسية، وتُبقي الإندونيسية لغةً للبحث، وتجعل الحجّة مع ذلك في متناول القرّاء الدوليين الذين يستطيعون حينئذٍ أن يتعاملوا معها بوصفها نظريةً لا بيانات.

ثامنًا: ما وراء المجلة: المجال العامّ العلمي

لا ينتهي الاتصال العلمي عند المجلة. فالبحث يكتسب قيمته الاجتماعية حين يدخل النقاش العامّ عبر الصحف والبثّ والكتب والمنصات الرقمية، وحالُ ذلك المجال العامّ هي التي تحدّد عائد البحث. ويحتفظ الأرشيف بخطّ أساس. ففي 9 مايو 2010، في باب «كولوم» (Kolom) من مجلة «تمبو» (ص 40)، كتب بامبانغ هاريمورتي (Bambang Harymurti)، أحد كبار محرّري المجلة، مقالة «أصحافتنا ليست حرّة بعد؟» (Pers Kita Belum Bebas?) بمناسبة اليوم العالمي لحرية الصحافة. ورأى أنّ الصحافة الإندونيسية لم تكن بعد اثنتي عشرة سنة من «الإصلاح» (Reformasi) حرّة تمامًا: فقد صنّفت منظمة «مراسلون بلا حدود» إندونيسيا في المرتبة 101 من بين 175 بلدًا، وقيّمت «فريدم هاوس» (Freedom House) صحافتها بأنها «حرّة جزئيًّا» فحسب، مع أنها قيّمت البلد بأنه «حرّ» في الحقوق السياسية والمدنية. واستشهادًا ببحث روميين إسلام (Roumeen Islam) في معهد البنك الدولي، حدّد أحكامَ التشهير والإهانة الجنائية بوصفها العقبة الجوهرية، وقد زادها سوءًا قانون المعلومات والمعاملات الإلكترونية (UU ITE) الذي تبلغ عقوباته نحو ثلاثة أضعاف عقوبات قانون العقوبات، واستشهد بقضية بريتا موليا ساري (Prita Mulyasari) التي حوكمت بسبب شكوى خاصة بشأن مستشفى. واقترح إلغاء التشهير الجنائي، ونقل هذه النزاعات إلى القانون المدني، وتعديل قانون الصحافة، ومطالبة الصحفيين بالمهنية، وتنمية جمهور ناقد. وتكمن أهمية المقالة في تشخيصها للآلية؛ فقد حدّدت التهديد لحرية التعبير لا في الرقابة بالمرسوم، بل في القانون الجنائي للسمعة، الذي يسري على كلّ من ينشر، صحفيًّا كان أم أكاديميًّا.

وبعد ستة عشر عامًا، تعمّق الاتجاه الذي وصفه هاريمورتي. فقد احتلّت إندونيسيا المرتبة 108 في مؤشر «مراسلون بلا حدود» عام 2023، و111 عام 2024، و127 من 180 عام 2025، و129 عام 2026، بحسب ما أورده موقع «ميراه بوتيه» (Merah Putih) وموقع «فري ماليزيا توداي» (Free Malaysia Today)؛ وفي عام 2026 احتلّت تايلاند المرتبة 92، وماليزيا 95، والفلبين 114، وسنغافورة 123. وسجّل «تحالف الصحفيين المستقلّين» (AJI) 89 صحفيًّا تعرّضوا للعنف في عام 2025، بزيادة عن عام 2024، وكانت الشرطة والجيش أكثر الجناة حضورًا، مع 22 حالة لجناة مجهولين، وارتفاع الهجمات الرقمية من 10 إلى 29، بحسب موقع «إن يو أونلاين» (NU Online). والتصنيفات مؤشرات مركّبة، وتعكس تحرّكاتها من عام إلى آخر جزئيًّا تغيّرات في بلدان أخرى؛ غير أنّ الاتجاه على مدى ثلاث سنوات والمقارنة بالجيران في آسيان متّسقان رغم ذلك. فإندونيسيا، كبرى ديمقراطيات الإقليم، باتت اليوم في مرتبة أدنى من أربعة من جيرانها.

والرهان التاريخي أكبر من مجرّد تصنيف. ففي كتاب «اختراع السياسة في الملايو المستعمَرة» (The Invention of Politics in Colonial Malaya)، الصادر عن مطبعة جامعة كامبريدج، بيّن أنتوني ميلنر (Anthony Milner) كيف أنشأت الصحف والجمعيات والمدارس ودُور النشر الملايوية، ومنها دورية «الإمام»، مجالًا عامًّا جديدًا تتنازع فيه أفكار التقدّم والإصلاح، متحاورًا مع تصوّر هابرماس للمجال العامّ ومع «رأسمالية الطباعة» عند أندرسون. وموضوع ميلنر هو العالم الملايوي لا إندونيسيا، وحقبته استعمارية؛ لكنّ حجّته تنطبق هنا رغم ذلك: ففي هذا الإقليم أنشأت الصحافةُ الساحةَ التي صارت فيها المعرفة الحديثة جدلًا عامًّا، وكان الباحثون يكتبون لها. وحين ترتفع المخاطر القانونية للكتابة، تنكمش هذه الساحة على الباحثين كما على الصحفيين. ويسجّل الأرشيف هذه المسألة بوصفها مسألة حيّة في العمل الأكاديمي: فمقالةٌ مشتركة التأليف صدرت عام 2025 في مجلة «المضاربة» (Al-Mudharabah)، محفوظة في الأرشيف، تفحص الحدّ الفاصل بين النقد والإهانة على «إنستغرام» في ظلّ قانون المعلومات والمعاملات الإلكترونية. والأكاديميون الذين يكتبون مقالات رأي عن الفساد أو الأمن أو الحكم المحلي يواجهون التعرّض نفسه لدعاوى التشهير الذي يواجهه الصحفيون، وكثيرًا ما يكون عمود الرأي الشكلَ الوحيد الذي تبلغ به نتيجةٌ سياساتية المسؤولين المعنيين بها.

والمجال العامّ معرَّضٌ كذلك للتضليل الذي يحوّل التواصل العلمي إلى سلاح. فقد كُتب مقال على kba13.com بعنوان «أهمية التفكير النقدي وسط عاصفة التضليل في إندونيسيا» (Pentingnya Berpikir Kritis di Tengah Badai Disinformasi di Indonesia)، نُشر في 11 سبتمبر 2025، على خلفية الاحتجاجات التي بدأت في 25 أغسطس 2025 ومطالب «17+8» تحت وسم #ResetIndonesia. ويسجّل المقال أنّ قالبًا بعنوان #RipIndonesia’s Democracy أُعيدت مشاركته أكثر من عشرة ملايين مرة على «إنستغرام»، وأنّ مقطعًا مُحرَّفًا لوزيرة المالية سري مولياني (Sri Mulyani) وهي تتحدّث في «المؤتمر الإندونيسي للعلوم والتكنولوجيا والصناعة 2025» (Konvensi Sains, Teknologi, dan Industri Indonesia 2025) أوهم بأنها وصفت المعلّمين بأنهم عبءٌ على الدولة؛ ويفيد المقال بأنّ المقطع أذكى غضبًا انتهى بنهب منزلها. ويستند المقال إلى لاسويل (Lasswell) في الدعاية، وإلى دراسات عن الأخبار الكاذبة والاستقطاب، وأعمال عن التفكير النقدي، وإلى المبدأ القرآني في التبيّن (الحجرات: 6، عبر قريش شهاب Quraish Shihab)، وعلاجاته هي التفكير النقدي ومحو الأمّية والتحقّق. وتكتسب الحالة أهميتها لهذا التقرير من أنّ المادة المحرَّفة جاءت من مؤتمر علمي: فقد حُوِّل خطابٌ أُلقي في منتدى للسياسات العلمية إلى أداة استفزاز. وحدُّ المقال أنه يعالج الوعي الفردي، ولا يحلّل غرف الأخبار أو المنصات أو جهات التحقّق من الحقائق، وهي المؤسسات التي تحدّد ما إذا كان التصحيح يبلغ من شاهدوا المقطع الأصلي. والدلالة بالنسبة إلى الاتصال العلمي أنّ السجلّات المفتوحة القابلة للتحقّق لما قيل في المنتديات العلمية، كالتسجيلات الكاملة والنصوص المفرّغة، منفعةٌ عامة ذات قيمة أمنية.

وخارج دولة المؤشرات، يوثّق الأرشيف بدائل عاملة. فمقالٌ نُشر عام 2022 على kba13.com بعنوان «سليمان تريبا أبًا للقراءة والكتابة في آتشيه» (Sulaiman Tripa Sebagai Bapak Literasi Aceh)، كُتب إثر فعالية لمراجعة كتاب في 14 مايو 2022، يصف سليمان تريبا (Sulaiman Tripa)، الباحث القانوني في جامعة سياه كوالا (Universitas Syiah Kuala) الذي يُنسب إليه أكثر من مئتي كتاب، والذي يكتب بين أربعمئة وخمسمئة كلمة يوميًّا في مدوّنته ويحوّل التدوينات إلى كتب عبر دار النشر المحلية «بندر للنشر» (Bandar Publishing). ويلاحظ المقال أنّ الثقافة القرائية والكتابية في آتشيه نمت بعد كارثة التسونامي دون دعم قويّ من الحكومة المحلية، ويسجّل اقتراح المشاركين إنشاء «هيئة الكتاب في آتشيه» (Komisi Buku Aceh) لوصل الكتّاب بالناشرين والقرّاء، ويستعيد أنّ جيلًا سابقًا من الكتّاب الآتشيين، هم حسبي الصدّيقي (Hasbi Ash-Shiddieqy) ودادا ميوراكسا (Dada Meuraxa) وإسماعيل سوني (Ismail Suny)، اضطرّوا إلى النشر في جاوة. والنموذج الذي يصفه يقلب تسلسل المجلة: فبدل أن يقدّم الباحث عمله إلى حارس بوّابة وينتظر، يكتب علنًا كلّ يوم ويأتي الكتاب تابعًا للقرّاء. وهو لا يكسب إلّا قليلًا في ظلّ قواعد سِنتا، لكنه يبلغ القرّاء في الإقليم، وصارت دار نشر إقليمية تقوم اليوم بما كانت تقوم به من قبلُ الدُّور القائمة في جاوة. وحدُّه أنه يعتمد على كاتب واحد ذي انضباط استثنائي، وهيئة الكتاب المقترحة هي الخطوة المؤسسية التي من شأنها أن تتيح النموذج لغيره.

ويتأمّل مقالٌ من عام 2026 بعنوان «تجربتي طاقمًا أرضيًّا للجامعة من 2022 إلى 2026» (Pengalaman Sebagai Ground Staff bagi Universitas sejak 2022 hingga 2026)، نُشر في 11 أغسطس 2026، في أربع سنوات من العمل التشغيلي خلف مسعى جامعة الرانيري الإسلامية الحكومية لبلوغ المستوى العالمي، مستعينًا بصورة الطاقم الأرضي الذي يجهّز الطائرة ولا يقودها. ويستند إلى تجربة جامعة والايلاك (Walailak University) في تايلاند، حيث نال برنامج للدراسات الإقليمية حضورًا عبر الأجندات الدولية والترويج المتواصل ومعايير الخدمة، ويرى أنّ التصنيفات تأتي من عمل تشغيلي متكرّر لا من اختراقات منفردة، ويحذّر من «kebanggaan simbolik»، أي الفخر الرمزي. ثم يعلن تحوّلًا إلى بنية تحتية مستقلّة: أكاديمية لـ«عملية التعلّم الحرّ» (Free Learning Process) بمساعدة الذكاء الاصطناعي تضمّ سبع عشرة مدرسة، منها التعليم العالي، والنشر، ومنظومات المعرفة، ومنهجية البحث، و«عشرات» العناوين المنشورة نشرًا مستقلًّا والموزّعة دوليًّا ولها قرّاء في الولايات المتحدة وأوروبا. ولا يورد المقال أيّ أرقام عن المجلات أو سِنتا، ودعاواه عن القرّاء هي دعاوى الكاتب نفسه. وتكمن دلالته في أنه يسجّل انتقالَ شخصٍ أدّى بنفسه العملَ المؤسسي على التصنيف، من تحسين المؤشرات المؤسسية إلى بناء قنوات يتحكّم فيها الباحث: أرشيف، ودار نشر مستقلّة، وأكاديمية مفتوحة. وإلى جانب حالة القراءة والكتابة في آتشيه، يبيّن ذلك أنّ البنية التحتية التي يقودها الباحثون، المعرَّفة في القسم الثاني، قائمةٌ بالفعل على نطاق صغير. وما ينقصها هو التمويل العامّ، والتشغيل البيني مع المستودعات الوطنية، والاعتراف بها في منظومة الترقية.

تاسعًا: الذكاء الاصطناعي والخوارزميات ومستقبل التحكيم العلمي

يدخل الذكاء الاصطناعي التوليدي اليوم كلَّ مرحلة من مراحل الاتصال العلمي، وهو يغيّر ضريبة الظهور في اتجاهين متعاكسين. فهو يخفض الضريبة اللغوية: إذ تنجز الأدوات التي تصقل النثر الإنجليزي في دقائق ما يسجّله دفتر حسابات عام 2015 بوصفه مهمة تحرير بكلفة مليونَي روبية. لكنه يُدخل كذلك مراجع مختلَقة، وتأليفًا غير مُفصَح عنه، وحِجاجًا متجانسًا. وكانت استجابة إندونيسيا السياساتية حتى الآن تربوية الطابع. ففي 11 أكتوبر 2024 أصدرت وزارة التعليم دليل «إرشادات استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في التعلّم بمؤسسات التعليم العالي» (Panduan Penggunaan GenAI pada Pembelajaran di Perguruan Tinggi)، الذي لخّصه موقع «ديتيك إيدو» (detikEdu). ويوجّه الدليل الطلبةَ والمحاضرين إلى استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي أداةً مساعدة لا مولِّدًا للمحتوى، وإلى الإفصاح عن استخدامه، وإعادة صياغة مخرجاته بكلماتهم الخاصة، والتوثيق السليم؛ ويتعيّن على المحاضرين أن ينصّوا كتابةً على الحالات التي يُسمح فيها باستخدام الذكاء الاصطناعي، وعلى الطلبة أن يوثّقوا ما يستخدمونه ويتحقّقوا منه. والدليل سليم بوصفه سياسةً للفصل الدراسي، لكنه لا يضع قواعد ملزمة بشأن التأليف أو الإفصاح في المخطوطات المقدَّمة إلى المجلات، ولم تجد هذه الدراسة أيّ سياسة موثّقة للإفصاح عن الذكاء الاصطناعي صادرة عن سِنتا أو عن روابط محرّري المجلات الإندونيسية. وتُترك المجلات لتقرّر كلٌّ على حدة، ما يعني أنّ آلاف المجلات الجامعية الصغيرة الموصوفة في القسم الرابع، وهي الأقلّ قدرةً تحريرية، تواجه المشكلة بأقلّ قدر من التوجيه.

والسؤال الأعمق هو ما سيفعله الذكاء الاصطناعي بالحكم العلمي. فمقالٌ استشرافي على kba13.com بعنوان «إبستمولوجيا 2045: حين يحكم الذكاء الاصطناعي والروبوتات البشرية المعرفةَ ويحدّدان الحقيقة» (Epistemology 2045: When AI and Humanoids Govern Knowledge and Determine Truth)، نُشر في 15 يوليو 2026، يرسم سيناريو في باندا آتشيه عام 2045. فالأطروحات والمقالات يجب أن تجتاز «مدقّقًا آليًّا» (AI Validator)؛ ومحكّمٌ آليّ قرأ أدبيات العالم يحلّ محلّ التحكيم البشري في ثوانٍ؛ والأفكار الخارجة عن الإطار المقبول تُوسَم بأنها «شذوذات مفاهيمية» (conceptual anomalies) ويجب تعديلها في غضون أربع وعشرين ساعة. والنتيجة رقابةٌ ذاتية، ودرجاتُ معرفةٍ تُقدَّم على المعنى، وحقيقةٌ «إجرائية لا روحية». ويختم المقال بالتساؤل عمّا إذا كانت المعرفة من دون البشر لا تزال حكمة. وبوصفه استشرافًا، يحدّد السيناريو خطرًا متميّزًا عن الانتحال: التجانس المعرفي، حيث يعاقب نظامُ تحكيمٍ مدرَّبٌ على الأدبيات القائمة الخروجَ عن تلك الأدبيات تحديدًا، وهو ما تضعه تراتبية عام 2015 في قمّتها. وحدُّه أنه سيناريو لا يبيّن أيّ المؤسسات ستتبنّى مثل هذه المدقّقات ولماذا. وقيمته أنه يمدّ منطق دولة المؤشرات إلى التحكيم الآلي: فالدرجة التي كانت تعدّ المقالات ستصير هي التي تحكم على مضمونها.

وهذا المنطق يعمل بالفعل في الاكتشاف. ففي مقال «هل «تغار» الملائكة من غوغل؟» (Apakah Malaikat ‘Iri’ pada Google?)، المنشور على kba13.com في 13 أغسطس 2025، توصف محرّكات البحث بأنها «وسطاء إبستمولوجيون» وفاعلون معرفيون غير بشريين، ويُقال إنّ الثقة انتقلت من السلطة إلى الإجراء، وإنّ الحقيقة انتقلت من الوحي إلى الحوسبة. ويستشهد المقال بحجب الصين لغوغل عام 2010، وبعمليات إزالة المحتوى في روسيا وتركيا، وبفقاعات الترشيح، وبـ«أثر التلاعب بمحرّكات البحث» (Search Engine Manipulation Effect)، وبحصة غوغل من البحث العالمي التي تتجاوز 90 في المئة بحسب «ستات كاونتر» (StatCounter، 2023)، وبـ«مؤسسة الحدود الإلكترونية» (Electronic Frontier Foundation، 2021) بشأن تداخل الإعلانات مع النتائج العضوية، وباليونسكو (2018) بشأن محو الأمّية المعلوماتية. ويوصي بالعمل على ثلاثة مستويات: محو الأمّية المعلوماتية الفردية، وسياسات مؤسسية للوصول العادل ومكافحة التلاعب، والشفافية والمساءلة على الصعيد العالمي، بما في ذلك خوارزميات مصمَّمة للمصلحة العامة. وبالنسبة إلى الاتصال العلمي، يحدّد المقال حارسَ بوّابةٍ غير خاضع للتنظيم. فـ«غوغل سكولار» وخوارزميات الترتيب في محرّكات البحث الأكاديمية تقرّر أيّ الأوراق يراها الباحث أوّلًا، والورقة التي لا تحمل معرّفًا دائمًا على خادم جامعي صغير أصعب على هذه الأنظمة في العثور عليها. وتنطبق المستويات الثلاثة في المقال مباشرةً على سياسة النشر: تدريب الباحثين على قابلية الاكتشاف، واشتراط المعرّفات ومعايير البيانات الوصفية للمجلات الوطنية، والضغط من أجل الشفافية في الخوارزميات التي ترتّب البحوث.

وبالنسبة إلى باحثي الأطراف، فإنّ الخطر هو أن تطبّق حراسةُ البوّابات الخوارزمية ضريبةَ الظهور القائمة بسرعة الآلة. فالأنظمة المدرَّبة أساسًا على الأدبيات الإنجليزية الصادرة من مراكز العلم تتعرّف على الأعمال التي تشبه تلك الأدبيات وتكافئها، وتعامل الأُطُر غير المألوفة بوصفها ضجيجًا. والفرصة هي العكس: فبوسع الذكاء الاصطناعي أن يجعل النشر المتعدّد اللغات زهيد الكلفة، وأن يولّد خلاصات إنجليزية دقيقة لبحوث مكتوبة بالإندونيسية، وأن يساعد المجلات الصغيرة على فرز المخطوطات وإدارة التحكيم. وأيّ النتيجتين ستغلب يتوقّف على الحوكمة. فالمجلات والوزارات التي تشترط الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وتُبقي الحكم البشري في صميم التحكيم، وتستثمر في الاكتشاف المتعدّد اللغات، ستحوّل الذكاء الاصطناعي إلى رافعة للأطراف. أمّا التي لا تفعل، فستجد أنّ ضريبة الظهور قد صارت مؤتمتة.

عاشرًا: أقوى الحجج المضادّة والردّ عليها

ثمّة ثلاث حجج مضادّة تستحقّ ردًّا مباشرًا. الأولى أنّ ضريبة الظهور هي ثمن الجودة: فالمجلات الدولية ترفض الأعمال الوصفية أو الضعيفة الحِجاج أو الرديئة الكتابة، والعلاج هو بحثٌ أفضل لا التذمّر من الشبكات أو اللغة. والثانية أنّ دولة المؤشرات قد نجحت: فقبل الأهداف الكمّية للنشر، لم يكن كثير من المحاضرين الإندونيسيين ينشرون شيئًا، وقد أوجدت المنظومة ثقافةً بحثية حيث كان القليل منها موجودًا، والتجاوزات استثناءات. والثالثة أنّ البنية التحتية التي يقودها الباحثون وغير التجارية لا يمكن أن تحلّ محلّ الفهارس العالمية، لأنّ الجهات المموّلة والتصنيفات والشركاء الدوليين يعترفون بسكوبس و«شبكة العلوم» (Web of Science)، واستراتيجيةٌ مبنية على المجلات الوطنية ستزيد البحث الإندونيسي عزلة.

وفي شأن الحجّة الأولى، يتّفق هذا التقرير على أنّ الجودة مهمّة، وتبيّن أدلّته نفسها فجوةً في الكتابة تبدأ من البلاغة والنحو الإندونيسيين (القسم الثالث). لكنّ الجودة شرطٌ ضروري لا كافٍ. فأسباب الرفض المسجّلة في دفتر حسابات عام 2015 تميل إلى موقع المؤلف لا إلى المخطوطة، والمسوّدتان الإنجليزية والإندونيسية، المتطابقتان في المحتوى، افترقتا في الاستشهادات المسجّلة بفعل اللغة وحدها. وفي شأن الحجّة الثانية، يقبل التقرير أنّ المؤشرات رفعت الإنتاج والنشاط البحثي، وتؤكّد ذلك بيانات دليل مجلات الوصول المفتوح وسيماغو. أمّا دعواه فهي أنّ المؤشرات ذاتها باتت تكافئ الحجم على حساب الإسهام، وأوجدت سوقًا لمظهر الإنتاج، ولذا فالمهمّة إعادة موازنتها لا إلغاؤها. وفي شأن الحجّة الثالثة، لا يقترح التقرير الانسحاب من الفهارس العالمية؛ فالمسيرة التي تتبّعها القسم الثالث انتقلت من المجلات الوطنية إلى الدولية، وذلك المسار هو النموذج. وإنما يقترح أن تُموَّل المجلات والمستودعات الوطنية المعفاة من الرسوم وتُطوَّر بوصفها الدرجة الأولى من ذلك السُّلَّم، بمعرّفات دائمة ومحكّمين دوليين وخلاصات ثنائية اللغة، حتى تصل الباحثين الإندونيسيين بالقرّاء الدوليين بدل أن تحبسهم.

وثمّة أدلّة بعينها من شأنها أن تغيّر هذه الأحكام. فلو بيّنت دراساتٌ للمخطوطات الإندونيسية المقدَّمة إلى المجلات الدولية معدّلاتِ قبول مساوية لمعدّلات باحثين مماثلين من المركز بعد ضبط الجودة، لتراجع الوزن المعطى للضريبة الشبكية. ولو أثمر نظام الاعتماد لعام 2026 مكاسب قابلة للقياس في الاستشهاد والتعاون الدولي لا في الأعداد فحسب، لاحتاج نقدُ دولة المؤشرات إلى مراجعة. ولو تعافت مؤشرات حرية الصحافة وتراجعت الاعتداءات على الصحفيين، لخفّ القلق بشأن المجال العامّ. وإلى أن تظهر مثل هذه الأدلّة، تبقى ضريبة الظهور التفسيرَ الأكثر اتّساقًا للفجوة بين حجم إندونيسيا وصوتها.

حادي عشر: سيناريوهات حتى عام 2030 ومؤشرات وتوصيات

يمكن التمييز بين ثلاثة سيناريوهات حتى عام 2030، والاحتمالات المذكورة تقديرٌ من الكاتب. ففي السيناريو الأول، الاستمرارية، بنحو 50 في المئة، يواصل الإنتاج نموّه في ظلّ نظام الاعتماد الجديد، ويبقى الأثر الاستشهادي متواضعًا، ويستمرّ النشر المفترس والنشر عبر السماسرة على الهوامش، ويظلّ النقاش العامّ مقيَّدًا. وفي السيناريو الثاني، المنعطف النوعي، بنحو 35 في المئة، تنقل الوزارات والجامعات الحوافز من الأعداد إلى الإسهام، وتموّل البنية التحتية الوطنية للمسوّدات الأولية والمستودعات، وتتبنّى أعرافًا ثنائية اللغة شفافة في استخدام الذكاء الاصطناعي، وترفع الظهور الدولي للمجلات الإندونيسية، فتبدأ ضريبة الظهور بالتراجع. وفي السيناريو الثالث، الاستحواذ القياسي، بنحو 15 في المئة، يجتمع الحجم المولَّد بالذكاء الاصطناعي والنشر التجاري القائم على الرسوم مع أهداف قياسية أشدّ صرامة، فينتج عن ذلك سيلٌ من المخرجات المتدنّية القيمة، ومزيدٌ من فقدان الثقة الدولية، واتّساعٌ للفجوة بين المؤسسات الغنية الموارد والمؤسسات الفقيرة الموارد.

وستكشف خمسة مؤشرات أيّ السيناريوهات هو الذي يتحقّق: الاستشهادات لكلّ وثيقة في الإنتاج الإندونيسي مقارنةً بنظرائه في آسيان؛ ونسبة المجلات الإندونيسية في دليل مجلات الوصول المفتوح التي تحمل معرّفات دائمة وهيئات تحرير دولية؛ ووجود خدمة وطنية للمسوّدات الأولية والمستودعات وتمويلها؛ وتبنّي المجلات المعتمَدة سياساتٍ ملزمة للإفصاح عن الذكاء الاصطناعي؛ وتصنيفات حرية الصحافة مقرونةً بالاعتداءات المسجّلة على الصحفيين. والإطار الدولي للعمل قائمٌ بالفعل. ففي 23 نوفمبر 2021 اعتمد المؤتمر العام الحادي والأربعون لليونسكو «التوصية الخاصة بالعلم المفتوح»، التي وصفها «اتحاد الأكاديميات الأوروبية» (ALLEA) بأنها أول إطار دولي للعلم المفتوح، ومن بين أهدافها السبعة سدّ الفجوات الرقمية والمعرفية. ومنظومة المجلات الإندونيسية المعفاة من الرسوم مثالٌ على ما تطلبه هذه التوصية، وبوسع السياسة الإندونيسية أن تستند إليها حين تموّل البنية التحتية المشتركة.

وتنبثق التوصيات من التحليل. فعلى الوزارات أن تعامل منظومة المجلات المعفاة من الرسوم بوصفها بنيةً تحتية وطنية: فتموّل لها المعرّفات الدائمة والبيانات الوصفية والفهرسة والتدريب التحريري؛ وتؤمّن خدمة وطنية مستدامة للمسوّدات الأولية والمستودعات لا تعتمد على تسعير مستضيف أجنبي؛ وتضيف مقاييس للإسهام، كالاستشهادات والتأليف المشترك الدولي والاستخدام الموثّق في السياسات، إلى قواعد الترقية التي تعدّ المقالات حاليًّا. وعلى الجامعات أن تنشئ مراكز دائمة للكتابة والنشر تعلّم الحِجاج بالإندونيسية كما بالإنجليزية، وأن تعيّن مرشدين يقدّمون الباحثين في بداية مسيرتهم إلى المحرّرين والمحكّمين، وأن تموّل الإشراف المشترك الأجنبي كما اقترح سانتوسا عام 2014، وأن تكفّ عن نشر درجات المؤشرات الخام لأغراض العلاقات العامة. وعلى المجلات أن تنشر ملخّصات أو خلاصات ثنائية اللغة بصورة افتراضية، وأن تعتمد قواعد ملزمة للإفصاح عن الذكاء الاصطناعي وتحكيمًا شفافًا، وأن تستقطب محكّمين دوليين. وعلى الباحثين أن ينشروا مسوّدات أولية، وأن يكتبوا للجمهور، وأن يبنوا الشبكات عن قصد، لأنّ الظهور جزء من العمل. وكلّ ذلك يتوقّف على مجال عامّ يمكن فيه إعلان النتائج دون مخاطر جنائية، ما يعني نقل نزاعات التشهير من القانون الجنائي إلى القانون المدني، كما اقترح هاريمورتي عام 2010.

ثاني عشر: حدود الدراسة

للدراسة حدود عدّة. فأدلّتها من منظور المتكلّم مستمدّة من أرشيف باحث واحد ومسيرة واحدة، وهو ما يمنحها التحديد لكنه لا يسمح بتعميمها دون مسوح منهجية لتجارب المؤلفين الإندونيسيين مع المجلات. وتعذّر الحصول على النصوص الكاملة للمسوّدتين الأوليتين لعام 2020، ولذا وُصفتا استنادًا إلى ملخّصاتهما وسجلّات الاستشهاد بهما، والمقارنة الاستشهادية قائمة على زوج واحد من الوثائق وقاعدة بيانات واحدة. ويحمل أحد المقالات المستخدَمة هنا، وهو المقال المتعلّق بالتضليل، نسبةً غير متّسقة للمؤلف على صفحته الإلكترونية. ولم تحصل الدراسة على إحصاءات شاملة من سِنتا عن المجلات والمؤلفين، ولا على مقارنات سنوية بين الإنتاج الإندونيسي والماليزي، ولا على بيانات عن المجلات المختطَفة و«مصانع الأوراق»، ولا على أرقام ميزانيات البحث بعد عام 2020، وكلّها كانت ستعزّز التحليل. والتحفّظات المتعلّقة بالدراسة المسحوبة عن النشر المفترس وبالتغطية الثانوية للائحة عام 2026 مذكورة في القسم الخامس. والسيناريوهات أحكامٌ تقديرية لا تنبّؤات.

ثالث عشر: الخاتمة: من العدّ إلى أن يُقرأ المرء

تمتدّ المصادر المجموعة هنا على ستة عشر عامًا، وإذا قُرئت متتابعةً فإنها تصف بنيةً واحدة. ففي عام 2010 حدّدت أعمدة «تمبو» المخاطر القانونية للكلام العامّ والدورَ التاريخي للصحافة في بناء لغةٍ للمعرفة. وفي عام 2014 حدّدت أعمدة «كومباس» فجوة التمويل وشحّ الكفاءات العائدة. وفي عام 2015 سجّل عرضٌ تدريبي في لوكسوماوي ما دفعه باحثٌ في التحرير والشبكات وحالات الرفض. وبين عامَي 2016 و2024 ضاعفت دولة المؤشرات الإنتاج، وملأت دليل الوصول المفتوح، وأنتجت سوقًا للطرق المختصرة. وفي عام 2026 بسّطت قاعدةُ اعتمادٍ جديدة التصنيفات دون أن تغيّر ما يُصنَّف، في حين بلغت حرية الصحافة أدنى مرتبة مسجّلة لها. ويسمّي كلّ مصدر مكوّنًا واحدًا من مكوّنات ضريبة الظهور، وهي مجتمعةً تبيّن أنّ هذه المكوّنات يعزّز بعضها بعضًا. فالباحث الذي يكتب بالإندونيسية، ويفتقر إلى شبكة دولية، ولا يستطيع دفع رسم، ويعمل في مجال عامّ ينكمش، يدفعها كلّها دفعةً واحدة، ونظامُ مؤشراتٍ لا يعدّ إلّا الإنتاج لا يمنح ذلك الباحث أيّ رصيد على عمله في سبيل أن يُقرأ.

ومن ثمّ فإنّ الخيار السياساتي ليس بين النشر الوطني والنشر الدولي، بل بين شيئين يُقاسان. فبوسع إندونيسيا أن تواصل قياس مقدار ما ينشره باحثوها، أو أن تبدأ في قياس ما إذا كان ما ينشرونه يُعثر عليه ويُقرأ ويُناقش ويُستخدم. والمقياس الثاني من شأنه أن يوجّه المال إلى المعرّفات والمستودعات والتدريب التحريري بدل المكافآت على الأعداد؛ وأن يكافئ الإرشاد والإشراف المشترك؛ وأن يجعل النشر الثنائي اللغة معيارًا؛ وأن يشترط الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي؛ وأن يجعل الدفاع عن النقاش العامّ شرطًا من شروط سياسة البحث لا مسألةً منفصلة. لقد بنت إندونيسيا بالفعل الحجمَ وكثيرًا من البنية التحتية. وما بقي هو تغيير ما تعدّه المنظومة، حتى يُقدَّر البحث الإندونيسي بالأفكار التي يضيفها إلى حقلٍ ما، لا بعدد المقالات التي ينتجها.

المراجع والمصادر

• SCImago Journal & Country Rank: Indonesia country data, 1996–2025
• DOAJ Blog (2025): Understanding the growth of Indonesian journals in DOAJ
• Trading Economics / World Bank: Indonesia research and development expenditure (% of GDP)
• Haustein et al. (2024): Estimating global article processing charges paid to six publishers for open access between 2019 and 2023
• INFLIBNET e-PG Pathshala: Academic Dependency: Syed Farid Alatas
• Predatory Publishing (2021): Scientometrics article about predatory publishing is retracted
• Wikipedia (compiled sources): Plan S
• Editage Insights (2020): Indonesian preprint server to close, other regional ones face similar fate
• IPB University (2025): IPB University Now Has 9 Scopus-Indexed Journals
• Kompas (2024): Cobra Effect Scientific Publications
• Tempo English (2024): The Craze for Bogus Professorships
• SAH News (2026): Mengenal Aturan Baru Akreditasi Jurnal Ilmiah Permendiktisaintek 2026
• Merah Putih (2026): Indeks Kebebasan Pers Indonesia Terus Merosot di Tingkat Global
• Free Malaysia Today (2026): Malaysia ranks 95th in press freedom index
• NU Online (2026): AJI Catat 89 Jurnalis Alami Kekerasan Sepanjang 2025
• detikEdu (2024): Panduan Penggunaan GenAI pada Pembelajaran di Perguruan Tinggi
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Kamaruzzaman Bustamam Ahmad — Strategi Menulis dalam Jurnal Ilmiah (2015)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Kamaruzzaman Bustamam Ahmad — Struktur Artikel Ilmiah (2018)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Kamaruzzaman Bustamam Ahmad — Dari Hobi Membaca ke Hobi Menulis (2024)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: How to Get Your Research Published and Then Noticed (OSF Preprints, 2020)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Bagaimana Membuat Penelitian Anda Dipublikasikan Kemudian Dikutip (OSF Preprints, 2020)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Construction of Social Sciences and Humanities towards Nusantaranology (Al-A’raf, 2020)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Bambang Harymurti — Pers Kita Belum Bebas? (Tempo, 2010)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Bambang Bujono — Perlukah Kitab Vortaro? (Tempo, 2010)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Hendra Gunawan — Mengintip Masa Depan (Kompas, 2014)
• KBA13 Insight (2025): FSH UIN Ar-Raniry Jadi Kontributor Utama Capaian SINTA Kampus
• KBA13 Insight (2025): Krisis Epistemologis Studi Gerakan Islam di Indonesia
• KBA13 Insight (2025): Pentingnya Berpikir Kritis di Tengah Badai Disinformasi di Indonesia
• KBA13 Insight (2025): Apakah Malaikat ‘Iri’ pada Google?
• KBA13 Insight (2022): Sulaiman Tripa Sebagai Bapak Literasi Aceh
• KBA13 Insight (2026): Pengalaman Sebagai Ground Staff bagi Universitas sejak 2022 hingga 2026
• KBA13 Insight (2026): Epistemology 2045: When AI and Humanoids Govern Knowledge and Determine Truth
• Jurdi, Syarifuddin (2017): Ilmu Sosial, Budaya Intelektual dan Semangat Kenabian: Telaah Pengembangan Ilmu Sosial Nusantara
• ALLEA (2021): UNESCO General Conference Adopts Recommendation on Open Science
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Anthony Milner — The Invention of Politics in Colonial Malaya (Cambridge University Press)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Budi Santosa — Dari ‘Brain Drain’ ke ‘Brain Gain’ (Kompas, 2014)
• Arsip & Pustaka KBA13 Academy: Kritik dan penghinaan di Instagram dalam perspektif UU ITE (Al-Mudharabah, 2025)
• KBA13 Insight (2025): Acehnology dan Krisis Pengetahuan Lokal
• KBA13 Insight (2026): From Islamisation to Fricativisation: Four Paradigms Transforming Indonesia’s State Islamic Universities